Вирок № 4250599, 21.07.2009, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 1-96/2009 р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2009 року Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Терещенко О.І.

при секретарі Павленко О.Г.

за участю прокурора Топоркової О.Б.

потерпілого ОСОБА_2 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі кримінальну справу по обвинувачення

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта вища, розлученого, не працюючого, раніше судимого:

1) 16.03.2005 року Білопільським районним судом за ч. 1 ст.296 КК України до 3 місяців та 24 днів арешту;

2) 14.11.2007 року Білопільським районним судом за ч. 1 ст.190 КК України до штрафу у сумі 680 грн.

- за ст. ст. 262 ч.1, 342 ч. 2, 345 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Так, відповідно до наказу № 122 від 29.11.2007 року по особовому складу УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, призначений на посаду начальника сектора дільничних інспекторів міліції Білопільського РВ УМВС України в Сумській області.

19 січня 2008 року о 8 годині ранку ОСОБА_2 . заступив на чергування в добовий наряд в складі слідчо-оперативної групи старшим групи.

Заступаючи на чергування, ОСОБА_2 . в черговій частині Білопільського РВ УМВС України в Сумській області отримав вогнепальну табельну зброю ПМ № НОМЕР_1 , розписавшись в постовій відомості слідчо-оперативної групи Білопільського РВ УМВС України в Сумській області.

Цього ж дня близько 21 години ОСОБА_2 ., перебуваючи на чергуванні в добовому наряді, спільно з дільничним інспектором міліції Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , з приміщення райвідділу прибув до приміщення громадського пункту охорони правопорядку Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, яке розташоване на незначній відстані від приміщення Білопільського РВ УМВС України в Сумській області за адресою: м. Білопілля, вул. Леніна, 75.

Перебуваючи в приміщенні громадського пункту охорони правопорядку Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, ОСОБА_2 . зайняв своє робоче місце в своєму кабінеті, а ОСОБА_3 направився до кабінету дільничних інспекторів міліції, де перебував до 23-ї години.

19 січня 2008 року близько 21 години після вжиття спиртних напоїв ОСОБА_1 . взяв дома 2 кухонних ножі та без мети їх застосування ходив вулицями міста Білопілля.

Проходячи повз приміщення громадського пункту охорони правопорядку Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, ОСОБА_1 . побачив, що у вікнах приміщення горить світло.

ОСОБА_1 . будучи особисто знайомим із ОСОБА_2 ., який протягом 2006-2007 років у складі слідчо-оперативної групи виїжджав на неодноразові виклики його дружини ОСОБА_4 та його самого, зайшов до приміщення громадського пункту охорони правопорядку Білопільського РВ УМВС та, дізнавшись у ОСОБА_3 , що ОСОБА_2 . знаходиться на робочому місці, попрямував до його кабінету.

19.01.2008 року близько 22 години 55 хвилин ОСОБА_1 ., тримаючи у лівій руці свої документи, а у правій руці кухонний ніж, зайшов до службового кабінету ОСОБА_2 .

Переступивши поріг кабінету, ОСОБА_1 ., звертаючись до ОСОБА_2 ., промовив: «Завалю, мені все одно кого валити». Після цього ОСОБА_1 . кинув на підлогу документи, замкнув на замок двері з внутрішньої сторони кабінету, лівою рукою дістав другий кухонний ніж.

Будучи обізнаним, що ОСОБА_2 . є працівником правоохоронного органу, ОСОБА_1 ., діючи умисно, став погрожувати начальнику сектору дільничних інспекторів міліції Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 ., який перебував на робочому місці і виконував службові обов’язки, - вбивством та насильством, спрямовуючи при цьому леза ножів у бік ОСОБА_2 .

Перебуваючи при виконанні своїх службових обов’язків, ОСОБА_2 . робив спроби припинити неправомірні дії ОСОБА_1 . та пропонував тому покласти ножі на стіл.

Не відреагувавши на законні вимоги ОСОБА_2 ., ОСОБА_1 . продовжував погрожувати йому вбивством та заподіянням тілесних ушкоджень, а помітивши наявність у ОСОБА_2 . вогнепальної табельної зброї, яка містилась в кобурі останнього, став вимагати передати зброю безпосередньо йому.

ОСОБА_2 ., не маючи можливості самостійно припинити злочинні дії ОСОБА_1 . та знаючи, що в сусідньому кабінеті знаходиться ОСОБА_3 , голосно прохав у останнього допомоги, повідомивши ОСОБА_3 , що в його кабінеті ОСОБА_1 . озброєний двома ножами та кабінет зачинений останнім. ОСОБА_2 . також надав ОСОБА_3 вказівку викликати слідчо-оперативну групу.

Незважаючи на те, що ОСОБА_2 . викликав слідчо-оперативну групу, ОСОБА_1 ., погрожуючи вбивством, наполегливо вимагав передачі йому начальником сектору дільничних інспекторів табельної зброї та набоїв до неї.

Маючи на меті припинити протиправні дії ОСОБА_1 ., ОСОБА_2 ., виконуючи свої службові обов’язки, діючи відповідно до вимог Закону України "Про міліцію", з метою упередження тяжких наслідків від злочинних дій ОСОБА_1 ., схопив його за обидві руки, в яких перебували ножі та утримував таким чином ОСОБА_1 .

Разом з тим, ОСОБА_1 ., маючи на меті продовжити свої злочинні дії, став чинити опір працівнику правоохоронного органу ОСОБА_2 ., який, виконуючи свої службові обов’язки, присікав злочинні дії ОСОБА_1 . та утримував того до прибуття інших працівників міліції.

ОСОБА_1 ., будучи достатньо фізично розвинутим, вчиняючи активні фізичні дії, намагався вирватись від захвату ОСОБА_2 . і при цьому зробив спробу нанесення коліном ноги удару в пах останнього, тобто вчинив активну фізичну протидію здійсненню працівником правоохоронного органу ОСОБА_2 . своїх службових обов’язків.

В цей час, зламавши вхідні двері, до службового кабінету ОСОБА_2 . прибули інші працівники міліції, які припинили протиправні дії ОСОБА_1 .

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 . свою вину у скоєнні злочину визнав повністю і показав, що 19 січня 2008 року близько 22 години, після вживання спиртних напоїв протягом дня, після виконання роботи по господарству одягнув бушлат, в кишені якого лежали два кухонні ножі, вирішив піти ввечері у місто щоб прогулятись. Проходячи повз опорний пункт охорони громадського порядку Білопільського райвідділу міліції, він побачив світло у приміщенні і зайшов туди.

Пройшовши по коридору до відчиненого кабінету, за яким сидів ОСОБА_3 , ОСОБА_1 . запитав останнього де знаходиться ОСОБА_2 ., на що той сказав, що у сусідньому кабінеті. Зайшовши до службового кабінету ОСОБА_2 . та стоячи біля вхідних дверей недалеко від нього, ОСОБА_1 . витягнув з кишені сорочки документи, а саме: паспорт, військовий квиток, грамоти, згорнуті трубочкою, та кинув їх на підлогу. Потім взяв у праву руку ніж, який витягнув з правої кишені бушлату та сказав що йому потрібен прокурор. На що у відповідь від ОСОБА_2 . почув, що опівночі та у вихідні прокурора на роботі немає.

Після чого ОСОБА_1 . зачинив двері службового кабінету ОСОБА_2 . зсередини на замок, при цьому ніж тримав перед собою та висловлював погрози вбивством на адресу ОСОБА_2 . Потім він витягнув ще один ніж з кишені бушлату, не реагуючи на прохання ОСОБА_2 . заспокоїтись. А коли побачив у ОСОБА_2 . кобуру, в якій міг бути пістолет, та знаючи про право працівника міліції застосувати зброю при загрозі його життю та розуміючись на технічних характеристиках пістолета Макарова, то уявив, що ОСОБА_2 . може вистрелити, тому став кричати, щоб ОСОБА_2 . віддав йому пістолет з набоями до нього. ОСОБА_1 . лише хотів щоб ОСОБА_2 . поклав пістолет на стіл, наміру відібрати пістолет у нього не було. Можливо він при цьому і говорив, що віддай пістолет мені. Але ОСОБА_1 . мав на увазі тільки те, щоб ОСОБА_2 . поклав пістолет на стіл і не зміг вистрелити у нього. Потім ОСОБА_2 . покликав на допомогу ОСОБА_3 , який знаходився у сусідньому кабінеті. Через деякий час почув стукіт у двері і зрозумів, що двері виламують працівники міліції. ОСОБА_1 . смикнувся у бік ОСОБА_2 . і в цей момент ОСОБА_2 . схопив його за руки та підняв їх з ножами догори, придавивши при цьому до дверей. Коли двері відчинили, він з ОСОБА_2 . впали на підлогу коридору і в цей момент працівники міліції забрали з його рук ножі та наділи наручники. Чому погрожував ОСОБА_2 . пояснити не може.

Потерпілий ОСОБА_2 . показав, що 19 січня 2008 року заступив в добовий наряд та ввечері, приблизно о 21.00 годині, пішов з райвідділу до опорного пункту міліції разом з дільничним інспектором ОСОБА_3 Приблизно о 22 годині 50 хвилин, коли він працював у своєму службовому кабінеті, до нього зайшов ОСОБА_1 ., якого він знав як сімейного дебошира. ОСОБА_1 . кинув на підлогу якісь листи паперу, і, погрожуючи ножем, висловлював погрози вбивством, вимагаючи викликати прокурора, говорив при цьому, що йому все рівно кого "валити", висловлювався нецензурною лайкою. ОСОБА_2 . намагався заспокоїти ОСОБА_1 ., але останній не реагував та зачинив кабінет зсередини. Потім витягнув вже два ножі і з двома ножами у руках, у кожній руці по ножу, продовжував погрожувати вбивством та став вимагати віддати йому пістолет. ОСОБА_2 . став звати на допомогу ОСОБА_3 В цей час ОСОБА_1 . стукав у стіну колодочкою ножа та кричав щоб ОСОБА_2 . віддав йому пістолет. Коли працівники міліції почали ламати двері, ОСОБА_2 . захватив своїми руками руки з ножами ОСОБА_1 . та притулив їх до дверей, піднявши вгору. ОСОБА_1 . намагався вирватися, та хотів ударити його ногою в пах, але ОСОБА_2 . упередив ці дії ОСОБА_1 . та відхилився від удару, при цьому утримував його за руки своїми руками до того моменту. Коли співробітники міліції вибили двері, то вони обоє впали у коридор.

Після чого ОСОБА_5 . та ОСОБА_6 забрали ножі у ОСОБА_1 . та одягли йому наручники.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 . пояснив, що 19 січня 2008 року після 22 години він разом з колегами ОСОБА_8 . та ОСОБА_9 знаходився у наряді і патрулював по городу по охороні громадського порядку, коли по рації їх викликав черговий райвідділу і повідомив, щоб вони йшли негайно до опорного пункту. Вони побігли до опорного пункту міліції, де знаходяться дільничні інспектори. Біля кабінету ОСОБА_2 . ОСОБА_7 . помітив ОСОБА_1 ., який був у наручниках і сидів на підлозі. ОСОБА_2 . розповів, що ОСОБА_1 . погрожував йому ножами, вимагав віддати пістолет.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 показав, що він, працюючи інспектором групи патрульної служби, 19 січня 2008 року близько 23-24 години разом з ОСОБА_7 . та ОСОБА_9 був викликаний по радіостанції черговим до опорного пункту, де знаходяться дільничні інспектори, і в опорному пункті міліції побачив чоловіка у наручниках та на підлозі документи і два ножі неподалік цього чоловіка. Зі слів ОСОБА_2 . ОСОБА_8 дізнався, що ОСОБА_1 ., який зайшов до його кабінету, закрив на замок двері, погрожував двома ножами йому та вимагав передати табельну вогнепальну зброю.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 показав, що він разом з ОСОБА_8 . та ОСОБА_7 . 19 січня 2008 року ввечері патрулювали вулиці міста. Після 23 години їм надійшов виклик оперативного чергового прибути в опорний пункт міліції. По прибуттю до опорного пункту побачив ОСОБА_1 . у наручниках, а на підлозі недалеко від нього два ножі та якісь папери. Про скоєне ОСОБА_1 ОСОБА_9 . розповів ОСОБА_6 , що ОСОБА_1 . вимагав в кабінеті ОСОБА_2 ., погрожуючи останньому двома ножами, віддати йому зброю.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показав, що він 19 січня 2009 року як заступник начальника Білопільського райвідділу з кадрового забезпечення, був відповідальним від керівництва по райвідділу. Ввечері до чергової частини забіг ОСОБА_3 і попросив допомоги ОСОБА_2 . ОСОБА_6 зразу побіг до опорного пункту. Піднімаючись по сходинках опорного пункту міліції, він побачив, що ОСОБА_2 . тримав в кабінеті за підняті догори руки якогось чоловіка, у руках якого були ножі. Зайшовши у приміщення і підійшовши до дверей у кабінет ОСОБА_2 ., які були закриті зсередини, ОСОБА_6 почув від ОСОБА_2 ., що не може відчинити двері, бо тримає руками ОСОБА_1 . Тоді він з ОСОБА_3 зламали двері і ОСОБА_1 . з ОСОБА_2 . впали на підлогу. Після цього, у ОСОБА_1 . з рук забрали ножі, які останній не хотів відпускати, та викликали слідчо-оперативну групу. ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп"яніння. Пізніше ОСОБА_2 . розповів ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_1 . у кабінеті ОСОБА_2 . погрожував вбивством останньому, тримаючи при цьому два ножі та вимагав зброю.

Свідок ОСОБА_5 . показав суду, що 19 січня 2008 року ввечері він чергував у райвідділі, коли черговий повідомив йому про подію у кабінеті ОСОБА_2 . ОСОБА_5 . побіг до опорного пункту. Прямуючи до місця події, побачив у вікно, що ОСОБА_2 . тримає ОСОБА_1 . за підняті догори руки. Коли зайшов у приміщення, то двері були вибиті і ОСОБА_1 . з ОСОБА_2 . впали в коридор. При затриманні ОСОБА_1 ., останній намагався вирватися та погрожував працівникам міліції. Пізніше ОСОБА_2 . розповів, що ОСОБА_1 . зайшов до його кабінету і намагався примусити його віддати зброю.

Свідок ОСОБА_10 . показала, що вона була присутня в якості пойнятої під час відтворення обстановки і обставин події з участю ОСОБА_1 ., який добровільно розповів і показав на місці як вчинив злочин. ОСОБА_1 . розповідав все добровільно, тиску на нього ніхто не чинив.

Крім показів ОСОБА_1 ., потерпілого та свідків вина підсудного підтверджується і матеріалами кримінальної справи, а саме:

- протоколом огляду місця події з фототаблицею до нього, з якого вбачається, що місцем злочину є пункт охорони правопорядку Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, де ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 . були вчинені злочини (а.с.13-21 том 1);

- протоколом медичного огляду №16 від 20.01.2009 року, згідно якого у ОСОБА_1 . було виявлено алкогольне сп’яніння (а.с.11 том 1);

- протоколом огляду предметів – 2 кухонних ножів, якими ОСОБА_1 . погрожував ОСОБА_2 . і які були вилучені під час огляду місця події (а.с.41 том 1);

- наказом № 122 о/с від 29.11.2007 року про призначення ОСОБА_2 . на посаду начальника сектору дільничних інспекторів міліції Білопільського районного відділу (а.с.45 том 1);

- постовою відомостю СОГ – Білопільського РВ від 19.01.2008 року про отримання ОСОБА_2 . 19.01.2008 року о 8 годині табельної зброї ( а. с. 47 том 1);

- висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 43 від 18.02.2008 року, згідно якої ОСОБА_1 . є особою, яка не являється душевнохворою та не потребує застосування примусових заходів медичного характеру. Він міг давати звіт своїм діям та керувати ними під час скоєння інкримінованого йому діяння, не виявляв ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, а знаходився в стані простого алкогольного сп’яніння (а.с.65-67 том 1);

- протоколом відтворення обстановки і обставин події та фототаблицею до нього з участю потерпілого ОСОБА_2 ., який розказав і показав на місці про обставини скоєння відносно нього злочинів ОСОБА_1 , в якому він теж зазначав, що ОСОБА_1 . у нього вимагав зброю (а.с.84 -96 том 1);

- протоколами відтворення обстановки і обставин події до них зі свідками ОСОБА_3 та ОСОБА_6 . та фототаблицями до них, згідно яких свідки розповіли та показали про обставини скоєння ОСОБА_1 злочинів (а.с.99-110, 113-122 том 1);

- протоколом відтворення обстановки і обставин події та фототаблицею до нього з участю ОСОБА_1 ., з якого вбачається, що ОСОБА_1 . у подробицях розказав про обставини вчинення злочинів та показав на місці, як їх вчинив (а.с.143-159 том 1);

- та іншими матеріалами кримінальної справи у їх сукупності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 . у інкримінованих йому злочинах знайшла своє повне підтвердження у ході судового слідства.

Покази ОСОБА_1 . в частині того, що мети на вчинення вимагання вогнепальної зброї у ОСОБА_2 . у нього не було, він лише намагався добитись того, щоб ОСОБА_2 . поклав на стіл пістолет і не зміг його застосувати, суд розцінює критично як спосіб його захисту від пред’явленого обвинувачення.

У основу вироку суд кладе покази потерпілого, свідків, які на протязі всього досудового та судового слідства послідовні, логічні, не суперечать матеріалам справи. Підстав обмовляти ОСОБА_1 . у них немає, так як сам підсудний зазначив, що неприязних стосунків з даними особами у нього немає.

За таких обставин суд дії підсудного ОСОБА_1 . кваліфікує за ст.ст.345 ч.1, 262 ч.1, 342 ч.2 КК України, оскільки він вчинив:

- погрозу вбивством, насильство щодо працівника правоохоронного органу у зв’язку з виконанням цим працівником службових обов’язків;

- вимагання вогнепальної зброї та бойових припасів;

- опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов’язків.

При призначення виду та міри покарання підсудному ОСОБА_1 . суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, його особу, який позитивно характеризується за місцем проживання, раніше двічі засуджувався за умисні злочини, які не погашені і не зняті; обставини, що пом’якшують покарання – злочин вчинив внаслідок збігу тяжких особистих та сімейних обставин – це смерть матері та розлучення з дружиною, на утриманні має малолітню доньку, відсутність тяжких наслідків; обставини, що обтяжують покарання – вчинення злочину у стані алкогольного сп’яніння.

Тому суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення полі.

Так як ОСОБА_1 . вчинив злочини, не відбувши покарання за вироком Білопільського районного суду від 14.11.2007 року, тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання за сукупністю вироків на підставі ст.71 та ст. 72 ч. 3 КК України.

Потерпілий ОСОБА_2 . пред’явив до підсудного позов про відшкодування моральної шкоди у сумі 1500 грн.

Підсудний ОСОБА_1 . позов визнав у повному обсязі.

Оскільки злочинними діями ОСОБА_1 . потерпілому заподіяна моральна шкода, яка полягає у моральних хвилюваннях з приводу вчинених відносно нього злочинів, тому суд вважає за необхідне позов про відшкодування моральної шкоди задовольнити у повному обсязі.

Підлягають стягненню з ОСОБА_1 . кошти у сумі 243 грн.38 коп. за проведення експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області.

Речові докази, а саме лист-подяка, дві характеристики, дві почесні грамоти, дублікат картки фізичної особи – платника податків, військовий квиток та паспорт необхідно повернути ОСОБА_1 ., два ножі, замок необхідно знищити.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст.345 ч.1, 262 ч.1, 342 ч.2 КК України, та призначити йому покарання:

• за ч.1 ст.345 КК України у виді двох років шести місяців позбавлення волі;

• за ч.1 ст. 262 КК України у виді трьох років позбавлення волі;

• за ч. 2 ст. 342 КК України у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 покарання у виді трьох років позбавлення волі .

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, повністю приєднати невідбуте покарання у виді 680 грн. штрафу за вироком Білопільського районного суду від 14.11.2007 року та остаточне визначити покарання ОСОБА_1 у виді трьох років позбавлення волі зі штрафом 680 грн. в доход держави.

Покарання у виді штрафу у сумі 680 грн. виконувати самостійно.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити попередній – тримання під вартою.

Строк відбування покарання відраховувати з 21 січня 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_1 :

- на користь ОСОБА_2 1500 гривень;

- на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській 243 грн. 38 коп., які необхідно перерахувати на р/рахунок 35221004000389, МФО 83701, код 25574892 УДК в Сумській області (а.с.61 том 1).

Речові докази:

- лист-подяка, дві характеристики, дві почесні грамоти, дублікат картки фізичної особи – платника податків, військовий квиток, паспорт - повернути ОСОБА_1 (а.с.42, 241 том 1);

- два ножі, замок, які зберігаються у камері речових доказів Білопільської районної прокуратури, знищити ( а. с. 42).

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя: підпис

Вірно: Суддя

Білопільського райсуду Терещенко О.І.