Ухвала суду № 42505931, 29.01.2015, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Шевченко С. В.

Cправа № 640/5025/14-ц

Провадження № 6/644/16/15

29.01.2015

У Х В А Л А

29 січня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Костіна О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «ОТП Банк» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Заявник просив замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-2854/09 від 23.06.2010 року, виданого у справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості в розмірі 937989 грн. 22 коп. В обґрунтування заяви заявник посилався на те, що 29.06.2010 року ПАТ «ОТП Банк» відступило право вимоги за кредитними зобовязаннями ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Факторинг Україна».

У судове засідання представник заявника не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник ОСОБА_1 проти задоволення заяви заперечувала, посилаючись на те, що у виконавчому провадженні не відбулося правонаступництво, так як ПАТ «ОТП Банк» не ліквідований, а відступлення права вимоги після ухвалення судового рішення про задоволення вимог банку, не є підставою для заміни кредитора в розумінні ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 378 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України та ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про зміну сторони її правонаступником.

Судом встановлено, що 29.06.2010 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ПАТ «ОТП Банк» був укладений договір про відступлення права вимоги (договір цесії), відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» передає та відступає ТОВ «ОТП Факторинг Україна» сукупність прав, належних клієнту за договорами забезпечення, включаючи, але не обмежуючись, правом звертати стягнення на заставлене майно.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заміна сторони в зобовязанні шляхом відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-2854/09 від 23.06.2010 року, виданого у справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості в розмірі 937989 грн. 22 коп., з ПАТ «ОТП Банк» на ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу, яка була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Шевченко