Ухвала суду № 42505501, 29.01.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/10505/14-к

н/п 1-кп/640/51/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Губської Я.В.

при секретарі - Приблуда І.В.

за участю прокурора - Чайченко А.Є.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - адвоката ОСОБА_2

потерпілого - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.04.2014 року за № 42014220000000211 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 368 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді дане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про призначення по справі судової фоноскопічної експертизи. В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що під час судового розгляду обвинувачений заявив, що на записах телефонних розмов зафіксований не його голос, а голос іншої людини, а тому для встановлення істини по справі виникла необхідність у проведенні судової фоноскопічної експертизи аудіо записів.

Потерпілий просив вирішити дане питання на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його адвокат заперечували проти даного клопотання, вважаючи його незаконним та безпідставним, оскільки дана експертиза повинна була проведена на стадії досудового розслідування і підстав для її призначення в суді немає. При цьому, не надали до суду інші запитання, які необхідно поставити перед експертом.

Вислухавши учасників судового розгляду та додані документи справи, суд встановив наступне.

В силу ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Як зазначено у ч. 2 ст. 84 КПК України, висновок експерта є одним з процесуальних джерел доказів.

За таких обставин та враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечує, що на аудіо записах, досліджених під час судового розгляду зафіксований його голос, суд вважає, що клопотання прокурора про призначення експертизи треба задовольнити, вважаючи його обґрунтованим, для встановлення істини по справі. На вирішення експертів слід поставити запропоновані у письмовому клопотанні прокурора запитання, інших запитань, які необхідно було б поставити експертам в ході проведення такої експертизи, учасниками кримінального провадження не запропоновано.

Також слід надати експертам вільні зразки мови та голосу обвинуваченого, отримані у ході фіксування технічними засобами судового засідання у даному кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 332 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Призначити судову фоноскопічну експертизу, провадження якої доручити експертам Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Харківській області (адреса: 61039, м. Харків, пр. Постишева, 49).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.385 КК України за відмову від виконання покладених на них обов'язків та за ст.384 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) який зміст аудіо-записів у протоколах, складених за наслідками проведення оперативно-технічних заходів - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, а саме у наступних протоколах:

- протокол від 27.02.2014 №111/4-1908нт (Том №2, а.с.30 матеріалів кримінального провадження);

- протокол від 27.02.2014 №111/4-1909нт (Том №2, а.с.33 матеріалів кримінального провадження);

- протокол від 27.02.2014 №111/4-1910нт (Том №2, а.с.35 матеріалів кримінального провадження);

- протокол від 27.02.2014 №111/4-1913нт (Том №2, а.с.41 матеріалів кримінального провадження);

- протокол від 30.04.2014 №111/4-4129нт (Том №2, а.с.56 матеріалів кримінального провадження);

- протокол від 30.04.2014 №111/4-4128нт (Том №2, а.с.58 матеріалів кримінального провадження);

- протокол від 30.04.2014 №111/4-4126нт (Том №2, а.с.63 матеріалів кримінального провадження);

- протокол від 30.04.2014 №111/4-4125нт (Том №2, а.с.65-68 матеріалів кримінального провадження);

- протокол від 30.04.2014 №111/4-4124нт (Том №2, а.с.73-77 матеріалів кримінального провадження);

- протокол від 23.05.2014 №111/4-4638нт (Том №2, а.с.82-83 матеріалів кримінального провадження);

- протокол від 23.05.2014 №111/4-4639нт (Том №2, а.с.84-85 матеріалів кримінального провадження);

- протокол від 23.05.2014 №111/4-4637нт (Том №2, а.с.86-87 матеріалів кримінального провадження).

2) чи відповідає текст розмов, вказаних у протоколах: №111/4-1908нт (Том №2, а.с.30 матеріалів кримінального провадження), №111/4-1909нт (Том №2, а.с.33 матеріалів кримінального провадження), №111/4-1910нт (Том №2, а.с.35 матеріалів кримінального провадження), №111/4-1913нт (Том №2, а.с.41 матеріалів кримінального провадження) записам розмов, зафіксованих на наданому на дослідження матеріальному носії інформації - DVD-R 4,7 Гб №758цт?

3) чи відповідає текст розмов, вказаних у протоколах: №111/4-4129нт (Том №2, а.с.56 матеріалів кримінального провадження), №111/4-4128нт (Том №2, а.с.58 матеріалів кримінального провадження), №111/4-4126нт (Том №2, а.с.63 матеріалів кримінального провадження), №111/4-4125нт (Том №2, а.с.65-68 матеріалів кримінального провадження), №111/4-4124нт (Том №2, а.с.73-77 матеріалів кримінального провадження) записам розмов, зафіксованих на наданому на дослідження матеріальному носії інформації - DVD-R 4,7 Гб НР №61цт/14р.?

4) чи відповідає текст розмов, вказаних у протоколах: №111/4-4638нт (Том №2, а.с.82-83 матеріалів кримінального провадження), №111/4-4639нт (Том №2, а.с.84-85 матеріалів кримінального провадження), №111/4-4637нт (Том №2, а.с.86-87 матеріалів кримінального провадження) записам розмов, зафіксованих на наданому на дослідження матеріальному носії інформації - DVD-R 4,7 Гб ANV №192цт от 24.03.2014?

5) чи належить голос та мова у наданих на дослідження аудіо-файлах голосу та мові ОСОБА_4, зразки голосу та мови якого надані на дослідження?

6) чи містять ознаки монтажу представлені на дослідження аудіо-файли?

Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження та матеріальні носії інформації: DVD-R 4,7 Гб №758цт, DVD-R 4,7 Гб НР №61цт/14р., DVD-R 4,7 Гб ANV №192цт от 24.03.2014.

У якості зразків голосу та мови обвинуваченого ОСОБА_1 для дослідження експерту надати диски звукозаписів судових засідань з мовою та голосом обвинуваченого ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно.

Суддя :