Ухвала суду № 42505060, 30.01.2015, Лисичанський міський суд Луганської області

У.н. 418/3622/14-ц

Н.п.2-п/415/4/15

У Х В А Л А

30.01.15 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі: головуючої судді Чернобривко Л.Б.

при секретарі Дьоміновій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника ТОВ «Лисичанськспецбуд» про перегляд заочного рішення ,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Лисичанського міського суду від 28.11.2014 року позовна заява за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лисичанськспецбуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітка за час затримки розрахунку при звільненні задоволена. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лисичанськспецбуд» ( код ЄДРПОУ 03385911 р/р НОМЕР_1 в ЛВД АТ «Райффайзен банк Аваль», МФО 304007 на користь ОСОБА_1 (ідн. НОМЕР_2) заборгованість по заробітній платі в сумі12914( дванадцять тисяч дев»ятсот чотирнадцять) грн. 10 коп. , середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 13683 (тринадцять тисяч шістсот вісімдесят три) грн. 45 коп. та судовий збір в сумі 243грн.60 коп.

Представник відповідача ОСОБА_2 06.01.2015 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що справу було розглянуто заочно, без участі представника , не були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання. При прийнятті судом рішення не враховано, що підприємство працює в режимі триденної робочої неділі, невірно розрахована сума заборгованості по виплаті середнього заробітку за час затримки розрахунку. Заборгованість станом на 18.12.2014 року по заробітній платі складає 12014 грн.10 коп. Просив скасувати рішення суду від 28.11.2014 року , оскільки вважає, що при новому розгляді справи рішення суду може бути іншим.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заяву підтримав та просив її задовольнити. У своїх поясненнях посилався на обставини викладені у заяві, про що надав суду належні докази.

Представник позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти скасування заочного рішення, надав письмові заперечення по даній заяві та просив відмовити у задоволені заяви про скасування заочного рішення суду .

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем , суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Представнику відповідача, який не з»явився в судове засіданні, направлялась копія заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Як вбачається з матеріалів справи, судова повістка представнику відповідача направлялась простою кореспонденцією, що підтверджується відповідними копіями реєстру поштової кореспонденції. Справа призначалась на 16.10.2014 року , 27.10.2014 року, 28.11.2014 року .

Крім того представнику відповідача було відомо про те, що до підприємства пред»явлений позов оскільки були надані довідки про наявність заборгованості по заробітній платі, розрахований середній заробіток та середньоденна заробітна плата, довідки знаходяться в матеріалах справи, на підставі яких судом було проведено розрахунки. Вже після прийняття рішення підприємство добровільно перерахувало частину заборгованості по заробітній платі позивачці, про що надана довідка, признаючи таким чином пред»явлений позов. Тому суд вважає, що відсутні підстави для скасування заочного рішення суду.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що відсутні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лисичанськспецбуд» про перегляд заочного рішення без задоволення.

Роз»яснити представнику відповідача що заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лисичанський міський суд Луганської області шляхом подачі в 10-денний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Л.Б.Чернобривко