Ухвала суду № 42504218, 26.01.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2478/15 Справа № 201/8672/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Антонюк А.О. Доповідач - Єлізаренко І.А.

У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

26 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 18 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з матеріалів справи в липні 2014 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося з позовом до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення (а.с.4-6).

18 листопада 2014 року ОСОБА_3 - представник ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про об'єднання в одне провадження позову ПАТ КБ "ПриватБанк" з їх зустрічним позовом про захист прав споживача та стягнення пені (а.с.58-59).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2014 року ОСОБА_3 - представнику ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання про об'єднання в одне провадження позову про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення і зустрічного позову про стягнення пені для їх спільного розгляду (а.с.61).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3- представник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18 листопада 2014 року про відмову в прийнятті зустрічного позову (а.с.185-193).

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4, апеляційним судом Дніпропетровської області встановлено, що справу необхідно повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Частиною 1 ст.293 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Оскаржувана в апеляційному порядку ухвала районного суду до цього переліку ухвал не входить, а тому не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення.

Суд першої інстанції не звернув уваги на те, що згідно до ч.2 ст.293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.ст.293,297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення повернути до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для виконання вимог ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області І.А. Єлізаренко