Ухвала суду № 42503668, 30.01.2015, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/467/14-ц

Провадження № 2/177/10/15

У Х В А Л А

30.01.2015

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Приміч Г.І. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до селянського фермерського обєднання «Володимирівське» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частки заробітної плати в звязку із затримкою термінів її виплати, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 27.11.2014 року прийняті уточнені позовні вимоги щодо збільшення розміру позовних вимог (а.с.164).

30.01.2015 року представник відповідача - ОСОБА_2 в судовому засіданні просить постановити ухвалу про відвід судді Приміч Г.І., посилаючись на те, що у нього є сумніви в обєктивності та упередженості розгляду справи суддею Приміч Г.І., в звязку з тим, що суддя Приміч Г.І. 09.09.2014 року винесла рішення щодо задоволення позову ОСОБА_3 до Селянського фермерського обєднання «Володимирівське», третя особа ОСОБА_2, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди, яке було скасовано вищестоящими інстанціями.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечував щодо відводу судді Приміч Г.І., вказуючи на безпідставність.

Суд, вислухавши представників відповідача, позивача, дійшов висновку про те, що у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Приміч Г.І., слід відмовити, оскільки ОСОБА_2 не надано доказів наявності підстав для відводу судді, передбачених ст. 20 ЦПК України.

Відмова в задоволенні рішення за іншою справою не є підставою для відводу судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 18, 20, 23, 24, 208 ч.1 п.1, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Приміч Г.І. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до селянського фермерського обєднання «Володимирівське» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частки заробітної плати в звязку із затримкою термінів її виплати, відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується, заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: