Ухвала суду № 42503660, 30.01.2015, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/2987/14-ц

Провадження № 2/177/115/15

У Х В А Л А

про заміну відповідача

30.01.2015

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача ТОВ «МІК» ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 та її представника за довіреністю ОСОБА_2 про заміну відповідача за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІК», Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», державного виконавця відділу ДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_4, про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати в звязку з порушенням строків її виплати, 3 % річних за користування грошовими коштами, моральної шкоди та витрат на правову допомогу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вище вказана справа.

Ухвалою суду від 20.10.2014 року відкрито провадження по вказаній цивільній справі (а.с.6).

Ухвалою суду від 20.11.2014 року залучені співвідповідачі та прийняті збільшені розміри позовних вимог (а.с.46-47).

Ухвалою суду від 22.12.2014 року прийняті до провадження зменшені розміри позовних вимог щодо одних відповідачів та збільшені розміри позовних вимог щодо інших відповідачів (а.с.63-64).

15.01.2015 року через канцелярію суду позивач надала заяву, в якій просила замінити відповідача з державного виконавця відділу державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_4 на належного відповідача - відділ державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції у Дніпропетровської області ( а.с.82).

Зазначене клопотання позивач та її представник підтримали в судовому засіданні.

Представник відповідача ТОВ «МІК» - ОСОБА_3 вважав можливим замінити первісного відповідача на належного та необхідною явку відповідача відділу державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції у Дніпропетровської області в судові засідання з розгляду справи.

Представник відповідача - ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в судове засідання не зявився, надав заяву про проведення судового засідання за їх відсутності, надавши заперечення (а.с.68-73, 81).

Відповідач державний виконавець відділу ДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області ОСОБА_4, повідомлена належним чином, повторно в судове засідання не зявилася (а.с.49,78), суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе розглянути зазначене клопотання за її відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи,приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 перебуває у відпустці по догляду за дитиною, до досягнення нею трирічного віку( а.с. 48) вважає за необхідне клопотання позивача ОСОБА_1 та її представника задовольнити та замінити первісного відповідача належним відповідачем по справі, а саме державного виконавця відділу державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_4 на належного відповідача - відділ державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції у Дніпропетровської області.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 33, 168 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити відповідача державного виконавця відділу державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області ОСОБА_4 на належного відповідача - відділ державної виконавчої служби Криворізького районного управління юстиції у Дніпропетровської області.

Розгляд справи відкласти до 10.03.2015 року на 12 - 30 годин.

В судове засідання викликати сторони, представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: