Ухвала суду № 42503199, 20.01.2015, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/144/15-ц

Провадження № 2-з/210/8/15

У Х В А Л А

іменем України

"20" січня 2015 р.суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 товариства ОСОБА_4 про забезпечення позову , -

В С Т А Н О В И В:

Заявником ОСОБА_3 товариством ОСОБА_4 15 січня 2015 року було подано до суду заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 товариства ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості , шляхом накладення арешту на все майно , що належить боржникам .

Суд вивчивши заяву про забезпечення позову вважає, що її слід повернути заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. До того ж ч. 2 ст. 151 ЦПК України передбачено те, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову, зокрема позивачем не зазначено на яке саме майно слід накласти арешт, де воно знаходиться, яка його вартість, тощо.

Відповідно до п. 8 ч.2 ст. 153 ЦПК України, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановлю ухвалу.

Керуючись, ст.ст. 151,153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 товариства ОСОБА_4 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: Н. А. Літвіненко