Рішення № 42502847, 29.01.2015, Оболонський районний суд міста Києва

29.01.2015 Справа № 756/14515/14-ц

Унікальний № 756/14515/14-ц

Провадження № 2/756/710/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Маринченко М.М.,

при секретарі Князік І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Казка» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ «Банк «Національні інвестиції» звернулось до суду з позовом до ТОВ «Казка» та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 1372615 грн. 54 коп.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 25 травня 2012 року між ПАТ «Банк «Національні інвестиції» (Банк) та ТОВ «Казка» (позичальник) укладено кредитний договір №165-12, відповідно до якого позичальнику надано кредитну лінію з лімітом кредитування 200000 грн. зі сплатою 25% річних на строк з 25 травня 2012 року по 27 вересня 2012 року включно. На виконання умов договору банком перераховано 25 та 28 травня 2012 року кредитні кошти на рахунок позичальника, всього на суму 200000 грн. В період з 01 листопада 2012 року по 18 березня 2014 року між сторонами було укладено додаткові угоди до кредитного договору №№1-6 за умовами яких строк дії кредитного договору подовжено до 23 квітня 2014 року та збільшено ліміт кредитування до 1062000 грн. На виконання вказаних додаткових угод Банк на протязі періоду їх укладання перераховував кредитні кошти у розмірах, визначених додатковими угодами на рахунок позичальника.

Всупереч умов договору, позичальник не у повному обсязі погашав заборгованість за кредитом, внаслідок чого, станом на 01 жовтня 2014 року утворилась заборгованість по кредиту в розмірі 958000 грн. Також, Банком за період з 25 травня 2012 року по 17 жовтня 2014 року нараховано відсотки за користування кредитом в розмірі 487742 грн. 83 коп., заборгованість по сплаті яких станом на 17 жовтня 2014 року становить 414615 грн. 54 коп.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором, 19 березня 2014 року між Банком та ОСОБА_1 (поручитель) укладено договір поруки №165-12, за умовами якого, поручитель зобов'язався відповідати перед Банком у повному обсязі за повне та своєчасне виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором.

На виконання вимог п.3.1 договору поруки, позивач 17 жовтня 2014 року направив поручителю вимогу про сплату заборгованості, проте заборгованість не погашено.

На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором у розмірі 1372615 грн. 54 коп., зокрема заборгованість за кредитом у розмірі 958000 грн. та заборгованість за відсотками у розмірі 414615 грн. 54 коп.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідачів. Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 25 травня 2012 року між ПАТ «Банк «Національні інвестиції» (Банк) та ТОВ «Казка» (позичальник) укладено кредитний договір №165-12, за умовами якого Банк відкриває позичальнику кредитну лінію, що відновлюється, відповідно до якої надає позичальнику кредит в розмірі 200000 грн. строком користування з 25 травня 2012 року по 27 вересня 2012 року зі сплатою 25% річних для поповнення обігових коштів.

Пунктами 4.1, 4.2 кредитного договору передбачено, що позичальник повертає кошти кредиту у валюті кредиту на рахунок для обліку кредиту у строки, визначені Графіком ліміту заборгованості за кредитною лінією. Позичальник щомісяця сплачує проценти за користування кредитом у валюті кредиту в останній робочий день місяця, за який сплачуються проценти або разом з повним погашенням суми кредиту, якщо таке погашення відбувається раніше останнього робочого дня місяця.

26 вересня 2012 року між Банком та позичальником укладено Угоду №1 про зміну і доповнення кредитного договору, якою сторони подовжили строк дії кредитної лінії до 25 грудня 2012 року включно.

01 листопада 2012 року між Банком та позичальником укладено Угоду №2 про зміну і доповнення кредитного договору, якою сторони збільшили ліміт кредитування за кредитним договором на 665000 грн., встановивши його на рівні 865000 грн.

12 листопада 2012 року між Банком та позичальником укладено Угоду №3 про зміну і доповнення кредитного договору, якою сторони збільшили ліміт кредитування за кредитним договором на 85000 грн., встановивши його на рівні 950000 грн.

25 грудня 2012 року між Банком та позичальником укладено Угоду №4 про зміну і доповнення кредитного договору, якою сторони пролонгували строк дії кредитної лінії до 25 квітня 2013 року.

19 квітня 2013 року між Банком та позичальником укладено Угоду №5 про зміну і доповнення кредитного договору, якою сторони пролонгували строк дії кредитної лінії до 23 квітня 2014 року.

18 березня 2014 року між Банком та позичальником укладено Угоду №6 про зміну і доповнення кредитного договору, якою сторони збільшили ліміт кредитування за кредитним договором на 112000 грн., встановивши його на рівні 1062000 грн.

Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав, перерахувавши за період з 25 травня 2012 року по 18 березня 2014 року на рахунок позичальника суми кредитних коштів, визначені кредитним договором та угодами про внесення змін та доповнень до кредитного договору, що підтверджується наданою Банком випискою по особовим рахункам позичальника.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

З розрахунку заборгованості та пояснень представника позивача вбачається, що позичальник не виконав належним чином своїх зобов'язань за кредитним договором щодо своєчасного повернення суми кредиту та сплати відсотків, внаслідок чого станом на 17 жовтня 2014 року утворилась заборгованість по кредиту в розмірі 958000 грн. та заборгованість по сплаті відсотків, нарахованих за період з 25 травня 2012 року по 17 жовтня 2014 року, в розмірі 414615 грн. 54 коп.

Вказана заборгованість підлягає стягненню на користь Банку.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за даним кредитним договором, 19 березня 2014 року між ПАТ «Банк «Національні інвестиції» (Кредитор) та ОСОБА_1 (поручитель) укладено договір поруки №165-12, за умовами якого поручитель зобов'язався відповідати перед кредитором у повному обсязі за своєчасне та повне виконання ТОВ «Казка» (позичальник) зобов'язань за кредитним договором, відповідно до якого позичальник зобов'язався до 23 квітня 2014 року включно повернути кредитні кошти в сумі 1062000 грн. зі сплатою 25% річних за користування кредитом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач направляв поручителю вимогу про сплату боргу №4179/03-1 від 17 жовтня 2014 року. Проте заборгованість не було погашено.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За таких обставин, враховуючи, що внаслідок невиконання ТОВ «Казка» зобов'язань за кредитним договором утворилась заборгованість в розмірі 1372615 грн. 54 коп., суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення на користь банку вказаної заборгованості з відповідачів солідарно.

Також, на підставі ст. 88 ЦПК України, на користь позивача з кожного з відповідачів підлягає стягненню по 1827 грн. сплаченого позивачем судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 208, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 550, 553, 554, 1050, 1054 ЦК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Казка» (ідентифікаційний код 31751421) та ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції» заборгованість за кредитним договором № 165-12 від 25 травня 2012 року, а саме: заборгованість за кредитом у розмірі 958000 (дев'ятсот п'ятдесят вісім тисяч) грн. та заборгованість за відсотками у розмірі 414615 (чотириста чотирнадцять тисяч шістсот п'ятнадцять) грн. 54 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Казка» (ідентифікаційний код 31751421) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції» судові витрати у розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції» судові витрати у розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на заочне рішення суду може бути подано позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М.Маринченко