Рішення № 42502703, 23.01.2015, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/134/15

Справа №754/9301/14-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

23.01.2015 року Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

при секретарі Базік А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний Берег", третя особа: Акціонерний комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Кримської республіканської філії про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ "Південний Берег", третя особа: Акціонерний-комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Кримської республіканської філії про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії. Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати майнове право за ОСОБА_1 на апартаменти НОМЕР_1, що розташовані на шостому поверсі у корпусі № 1 Пансіонату сімейного типу "Микитський палац" за адресою: Україна, Автономна Республіка Крим, м.Ялта, пмт. Відрадне, шосе Дражинського, 24, кадастровий номер ділянки: 0111948100:02:001:0285. Зобов'язати ТОВ "Південний берег" примусово виконати зобов'язання в натурі шляхом добудови та здачі Об'єкту в експлуатацію та шляхом подальшої передачі у власність позивачу, згідно Договору про інвестування будівництва №02/04-06 від 17.05.2010року, посилаючись на те, що 17.05.2010року між ОСОБА_2, з яким позивач перебуває у шлюбі, та відповідачем ТОВ "Південний Берег" був укладений Договір про інвестування будівництва та внесені безготівкові грошові кошти у розмірі 1473385,18грн що становило 100% сплату вартості апартаментів. 11.02.2011року розірвано договір №02/04-06 від 17.05.2010року та укладено новий договір про інвестування будівництва № 01/06/33 від 11.02.201 року, відповідно до якого відповідач зобов'язався здійснити будівництво Об'єкту, здати в експлуатацію, передати апартаменти у натурі НОМЕР_1, у корпусі № 1 на шостому поверсі, загальною площею 85,10 квадратних метри із лоджією площею 8,10 квадратних метри. 14.02.2011року укладено угоду про зміну Інвестора-Учасника з ОСОБА_2 на ОСОБА_1. Оскільки відповідачем належним чином умови договору виконані не були, що призвело до порушення законних прав та інтересів, а тому він змушений звернутись до суду з вказаним позовом.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справу у відсутності представника. Однак в судовому засіданні 10.11.2014р., представник відповідача пояснював, що від договору не відмовляються, якщо позивачка забажає може здійснити всю оплату повністю, або пропонував укласти додатково угоду між сторонами. Також додав, що ТОВ "Південний Берег" виконати в натурі шляхом добудови та здачі об'єкту в експлуатацію, такі дії заморожені, оскільки об'єкт перебуває на окупованій частині України.

Третя особа - АКБСР "Укрсоцбанк" в особі Кримської республіканської філії в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки не повідомила.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.05.2010року між ТОВ "Південний Берег" та ОСОБА_2 був укладений договір інвестування будівництва №02/04-06. Умовами договору відповідач зобов'язався у відповідності до затвердженої проектно-кошторисної документації здійснити будівництво Пансіонату сімейного типу "Микитський палац" за адресою: Україна, Автономна Республіка Крим, м. Ялта, пмт. Відрадне, шосе Дражинського, 24, кадастровий номер ділянки: 0111948100:02:001:0285, здати його в експлуатацію, передати Апартаменти у корпусі № 2 на четвертому поверсі загальною площею 82,62 квадратних метри, у натурі ОСОБА_2. З кінцевим строком закінчення будівництва та здачі в експлуатацію - 4-й квартал 2010 року.

Згідно заяви-доручення та квитанції від 19.05.2010року внесено на рахунок ТОВ "Південний Берег" кошти в рахунок оплати вартості Апартаментів у загальному розмірі 1473385,18грн, що становило 100% сплату вартості об'єкту інвестування.

Однак, 11.02.2011року укладено угоду про розірвання Договору інвестування будівництва № 02/04-06 від 17.05.2010року та укладено новий договір інвестування будівництва №01/06-33 від 11.02.2011року, відповідно до якого відповідач зобов'язався у відповідності до затвердженої проектно-кошторисної документації здійснити будівництво Пансіонату сімейного типу "Микитський палац" за адресою: Україна, Автономна Республіка Крим, м. Ялта, пмт. Відрадне, шосе Дражинського, 24, кадастровий номер ділянки: 0111948100:02:001:0285, здати його в експлуатацію, передати Апартаменти НОМЕР_1 у корпусі № 1 на шостому поверсі загальною площею 85,10 квадратних метри із лоджією площею 8,10 квадратних метри у натурі ОСОБА_2. З кінцевим строком закінчення будівництва та здачі в експлуатацію - 4-й квартал 2011року. А Інвестор-Учасник зобов'язується прийняти у власність апартаменти після здачі об'єкту в експлуатацію на підставі акту прийому-передачі, а також сплатити розмір власної участі у розмірі 1.734.208,08грн у тому числі ПДВ, що на момент укладання вказаного договору було еквівалентно 218.805,43дол.США. Інвестор-Учасник зобов'язується внести залишок розміру участі в 260.841,49грн, що еквівалентно 32.910,43дол.США поетапно: 1) 50% від залишку - до 30.09.2011р.; 2) 50% від залишку - до 30.09.2011р.

В зв'язку з розірванням Договору № 02/04-06 ТОВ "Південний Берег" здійснює залік, сплаченої суми 1.473.385,18грн у рахунок формування (оплати) розміру участі за договором № 01/06-33.

14.02.2011року ТОВ "Південний Берег", ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали Угоду про заміну Інвестора-Учасника, згідно якої новий Інвестор-Учасник (Позивач) набуває статусу сторони Договору № 01/06-33 і є підставою для укладення Додаткової угоди до Договору № 01/06-33 у частині заміни Попереднього інвестора на Позивача.

Відповідно до Додаткової угоди № 1 від 14.02.2011року до договору № 01/06-33 від 11.02.2011року про інвестування будівництва, укладеної між позивачем та відповідачем, сторони дійшли згоди про викладення Договору № 01/06/33 у новій редакції, в зв'язку з внесенням змін та доповнень. При цьому умови договору залишились незмінним, а зміна відбулась лише, щодо особи Інвестора-Учасника, яким стала ОСОБА_1 та відповідно до зазначеного договору набула права та обов'язки, зокрема поетапне внесення залишку розміру участі в сумі 260.841,49грн, що еквівалентно 32.910,43дол.США, поетапно: 1)50% від залишку - до 30.09.2011р.; 2) 50% від залишку - до 30.09.2011р.

Отже, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 частково виконала умови договору про інвестування у будівництво, фактично сплативши грошову участь у сумі 1.473.385,18грн, замість визначеної суму у договорі 1.734.208,08грн. Залишок грошової участі Інвестора-Учасника в розмірі 260.841,49грн на час розгляду справи сплачений не був.

Крім того, судом встановлено, що 07.06.2008року між відповідачем та АКБСР "Укрсоцбанк" в особі Кримської республіканської філії укладено договір про надання невідновлювальної кредитної лінії № 75/08, відповідно до якого Кредитор зобов'язується надавати позичальнику грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання. Надання Кредиту здійснювалось окремими частинами, зі сплатою 13,5 відсотків річних в доларах США з щорічним переглядом умов кредитування на кожен наступний рік та комісій, в розмірі та в порядку визначеному Тарифами на послуги по наданню кредитів, з кінцевим терміном погашення всіх Траншів Кредиту до 06.07.2011року.

В подальшому, 14.08.2008року між АКБСР "Укрсоцбанк" в особі Кримської республіканської філії та ТОВ "Південний Берег" укладено іпотечний договір, реєстровий №2978, відповідно до якого ТОВ "Південний Берег" передає в іпотеку Банку в якості забезпечення виконання відповідачем зобов'язань за Договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 75/08 від 07.08.2008року об'єкт незавершеного будівництва (корпус №1, №2, №3, №4) пансіонату сімейного типу, що розташований за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, селище міського типу Відрадне, шосе Дражинського, 24 , право оренди земельної ділянки площею 1,0700 га, на якій розташовані Об'єкти незавершеного будівництва. Вартість Предмету іпотеки за згодою сторін становить 14595383,00грн, зі сплатою 13,5 відсотків річних в доларах США та комісій.

Умовами даного іпотечного договору, зазначено, що згідно Витягу з реєстру права власності № 19698290, виданому 29.07.2008року комунальним підприємством Ялтинське бюро технічної інвентаризації, відсоток готовності об'єкту незавершеного будівництвом - Корпус 1 (один) пансіонату сімейного типу літ. А, становить 19 %.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 575 ЦК України, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи; правила про іпотеку землі та інші окремі види застав встановлюються законом.

Згідно із ч.1 ст. 576 ЦК України, предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 583 ЦК України, заставодавцем може бути власник речі або особа, якій належить майнове право, а також особа, якій власник речі або особа, якій належить майнове право, передали річ або майнове право з правом їх застави.

Згідно зі ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно із ст. 1 Закону України "Про інвестиційну діяльність" інвестиціями є всі види майнових та інтелектуальних цінностей, що вкладаються в об'єкти підприємницької та інших видів діяльності, в результаті якої створюється прибуток (доход) або досягається соціальний ефект. Статтею 2 Закону встановлено, що інвестиційною діяльністю є сукупність практичних дій громадян, юридичних осіб і держави щодо реалізації інвестицій.

Відповідно до ст. 5 вищевказаного Закону інвестори - суб'єкти інвестиційної діяльності, які приймають рішення про вкладення власних, позичкових і залучених майнових та інтелектуальних цінностей в об'єкти інвестування.

Статтею 7 цього Закону встановлено, що інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об'єктами та результатами інвестицій, включаючи реінвестиції та торговельні операції на території України, відповідно до законодавчих актів України.

Статтею 9 Закону передбачено, що основним правовим документом, який регулює взаємовідносини між суб'єктами інвестиційної діяльності, є договір (угода).

Укладення договорів, вибір партнерів, визначення зобов'язань, будь-який інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України, є виключною компетенцією суб'єктів інвестиційної діяльності.

Умови договорів, укладених між суб'єктами інвестиційної діяльності, згідно із ст. 18 Закону, чинні на весь строк дії цих договорів і у разі, коли після їх укладення законодавством (крім податкового, митного та валютного законодавства, а також законодавства з питань ліцензування певних видів господарської діяльності) встановлено умови, що погіршують становище суб'єктів або обмежують їх права, якщо вони не дійшли згоди про зміну умов договору.

Стаття 19 Закону визначає, що захист інвестицій - це комплекс організаційних, технічних та правових заходів, спрямованих та створення умов, які сприяють збереженню інвестицій, досягненню цілі внесення інвестицій, ефективній діяльності об'єктів інвестування та реінвестування, захисту законних прав та інтересів інвесторів, в тому числі права на отримання прибутку (доходу) від інвестицій. Держава гарантує захист інвестицій незалежно від форм власності.

Так, Законом України "Про інвестиційну діяльність" не передбачено механізму передачі майнових прав інвестору на об'єкти інвестицій.

Подібні за змістом відносини врегульовано Законом України "Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництва житла та операціях з нерухомістю".

Згідно із ст. 9 вищевказаного Закону управитель укладає із забудовником договір, за яким замовляє забудовнику збудувати один або декілька об'єктів будівництва, ввести їх в експлуатацію та передати об'єкти інвестування установникам цього фонду та на умовах, визначених цим Законом та Правилами фонду.

Відповідно до ст. 10 Закону, в договорі має бути передбачене зобов'язання забудовника уступити управителю майнові права на нерухомість, яка є об'єктом будівництва, у разі виникнення обумовленого цим договором ризику невиконання забудовником своїх зобов'язань перед управителем. За кожним об'єктом будівництва забудовник та управитель укладають, зокрема, договір уступки майнових прав на нерухомість, яка є об'єктом будівництва.

Система функціонування Фонду фінансування будівництва передбачає, згідно із ст. 13 Закону, зокрема, передачу управителем довірителям, які повністю проінвестували закріплені за ними об'єкти інвестування, майнових прав на ці об'єкти інвестування за договором про уступку майнових прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних справ та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договір - це домовленість щодо встановлення, зміни або припинення зобов'язання як правовідношення. Предметом договору є зобов'язання, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно із ст. 12 ЦК України особа може за відплатним або безвідплатним договором передати своє майнове право іншій особі, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 177 ЦК України передбачено, що об'єктами цивільних прав є речі, в тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага. Стаття 178 ЦК України встановлює, що об'єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід'ємними від фізичної чи юридичної особи.

Відповідно до ст. 190 ЦК України майнові права є неспоживчою річчю, майнові права визнаються речовими правами.

Отже, право на отримання об'єкту будівництва та оформлення його у власність, є майновим правом позивача.

Відповідно ст. 876 ЦК України власником об'єкта будівництва або результату інших будівельних робіт є замовник, якщо інше не передбачено договором.

Згідно ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" обов'язковій державній реєстрації підлягають, зокрема, право власності на нерухоме майно. Статтею 18 даного Закону передбачено, що підставою для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення речових прав на нерухоме майно є рішення суду про право власності на об'єкт незавершеного будівництва.

Згідно ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" від 01.07.2004р. з відповідними змінами, однією з підстав для проведення державної реєстрації речового права на нерухоме майно є наявність акту прийому нерухомого майна до експлуатації.

Судом встановлено, що об'єкт інвестування є незавершеним будівництвом, акт про прийняття його в експлуатацію не видавався, технічний паспорт на зазначену позивачем квартиру не виготовлявся.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таким умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В судовому засіданні встановлено, що інвестор ОСОБА_1 не виконала своїх грошових зобов'язань за Інвестиційною угодою, повністю не сплатила вартість об'єкта інвестування, тобто не вчинила дії, спрямовані на виконання юридичних фактів, необхідних і достатніх для отримання права вимоги переходу права власності на об'єкт будівництва або набуття майнових прав на цей об'єкт.

Отже як позивач так і відповідач умови договору не виконали в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що обсяг майнових прав позивача визначено Договором № 01/06-33 від 11.02.2011року та додатковою угодою №1 від 14.02.2011р.

У відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Представником позивача, відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, не надано жодних належних та допустимих доказів, що права ОСОБА_1 оспорюються чи не визнаються відповідачем, відповідно до Договору про інвестування у будівництво.

Оцінюючи в сукупності наданні докази, встановленні в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимога не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Оскільки суд відмовляє в задоволені позову, всі судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст. 11, 12, 16, 177, 178, 190, 328, 525, 526, 876 ЦК України, Законом України "Про інвестиційну діяльність", Законом України "Про планування і забудову територій", Законом України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", Законом України "Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю", ст.ст. 10, 57-61, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний Берег", третя особа: Акціонерний комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Кримської республіканської філії про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Бабко В.В.