Ухвала суду № 42501726, 16.01.2015, Оржицький районний суд Полтавської області

543/777/14-ц

2/543/10/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2015 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого Грузман Т.В. за участі секретаря судового засідання Марченка О.Є., за участі представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Лукімя за участі третьої особи відділу Держземагентства в Оржицькому районі, про визнання додаткового договору оренди земельної ділянки недійсним та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання додаткового договору оренди земельної ділянки недійсним. Свої позовні вимоги мотивує тим, що є власником земельної ділянки розміром 3,36 га, що розташована на території Лукімськоїсільської ради Оржицького району, Полтавської області. У 2008 році між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди земельної ділянки на пять років. По закінченню його терміну дії в усній формі звернувся до керівництва СТОВ з проханням повернути земельну ділянку, оскільки має намір обробляти її самостійно. У подальшому стало відомо, що відповідач виготовив додаткову угоду від 30.05.2012 року згідно якої строк дії первісного договору було продовжено ще на 5 років.

Отримавши на руки додаткову угоду, пересвідчився, що у даному договорі міститься підпис, який не належить позивачеві. З урахуванням вказаної обставини, вважає, що вказану додаткову угоду слід визнати недійсною, а земельну ділянку витребувати з незаконного володіння відповідача.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи, оскільки саме спеціалісти у даній галузі можуть дати відповідь чи належить підпис на додатковій угоду ОСОБА_3 Питання для експерта слід вказати слідуюче : Чи належить підпис орендодавця на додатковій угоді до договору оренди землі від 30.05.2012 року, на акті приймання передачі земельної ділянки до договору від 06.02.2007 року позивачеві ОСОБА_3. Виконання експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Представник відповідача проти даного клопотання не заперечує, але вважає, що експертною установою має бути Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім.Бокаріуса.

Згідно ч.1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на те, що таке клопотання відповідає положенням ст. 60 ЦПК України щодо обовязку доказування своїх позовних вимог, з урахуванням того, що позивач вважає, що на спірних документах містяться не його підписи, таке клопотання підлягає до часткового задоволення. З урахуванням того, що призначення експертизи у Київському науково-дослідному інституті судових експертиз буде суперечити визначеному нормативними актами закладу, який має право проводити судові експертизи на території Полтавської області, то суд вважає, що вказану експертизу слід проводити у Полтавському відділенні Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Бокаріуса.

Згідно ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження по справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. 143, 144, п.5 ч.1 ст. 202, 210 ЦПК України, Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 N 53/5, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_3 задоволити частково.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу виконання якої доручити Полтавському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Бокаріуса.

Експерту направити для дослідження оригінали: додаткової угоди до договору оренди землі № 040855900119 від 20.02.2008 року датований 30.05.2012 року та зареєстрований у відділі Держкомзему у Оржицькому районі Полтавської обсті за № 532368364004031; додаток до договору акт прийомки передачі земельної ділянки від 06.02.2007 року.

Експерту поставити питання:

Чи виконаний підпис на додатковій угоді до договору оренди землі № 040855900119 від 20.02.2008 року датований 30.05.2012 року та зареєстрований у відділі Держкомзему у Оржицькому районі Полтавської області за № 532368364004031 та додатку до договору акт прийомки передачі земельної ділянки від 06.02.2007 року позивачем ОСОБА_3.

Експертизу провести до 31 березня 2015 року.

Експерту направити матеріали цивільної справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків, а за невиконання інших обовязків - відповідальність встановлену законом.( ст. ст. 384, 385 КК України).

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Зобовязати позивача ОСОБА_3 здійснити оплату вартості експертизи.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження по справі. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В.Грузман