Ухвала суду № 42501266, 30.01.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 357/15798/14 Головуючий у І інстанції Ярмола О. Я.Провадження № 22-ц/780/768/15 Доповідач у 2 інстанції ТаргонійКатегорія 18 30.01.2015

УХВАЛА

30 січня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2014 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гоголя - 3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2014 року провадження у справі відкрито.

Не погоджуючись з ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу з пропуском процесуальних строків, передбачених ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Крім того, апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України, зокрема, апелянтом не оплачено судовий збір за подачу скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 13 січня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення та сплати судового збору на суму 121 грн. 80 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місце знаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не отримав копію вказаної ухвали, оскільки конверти, відправлені за адресами, які зазначені в позові та апеляційній скарзі (АДРЕСА_2, 09117 та АДРЕСА_1, 09300), повернулися до суду у зв'язку із закінченням терміну зберігання на поштовому відділенні та для уточнення адреси.

Будь-яка інша адреса місця можливого проживання ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутня.

Станом на 30 січня 2015 року заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення апелянтом не подано.

Оскільки ОСОБА_1 у визначений Законом строк не усунув належним чином недоліки, вказані в ухвалі судді Апеляційного суду Київської області від 13 січня 2015 року, прихожу до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2014 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гоголя - 3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Д.О. Таргоній