Постанова № 42501082, 25.12.2014, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/385/14-а

Провадження № 2-а/369/582/14

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі Котляр А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вега-Дім» до Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Вега-Дім" звернулося до суду з адміністративним позовом до Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення 25 сесії 6 скликання сільради від 3 вересня 2013 року № 25-10 "Про розгляд подання прокуратури Києво-Святошинського району про усунення порушень вимог земельного законодавства, причин цих порушень та умов, що їм сприяли", посилаючись на те, що оскаржуване рішення є неправомірним, прийнятим органом місцевого самоврядування поза межами його компетенції та таким, що суперечить позиції Конституційного Суду України.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 лютого 2014 року позов задоволено.

Визнано незаконним та скасоване рішення 25 сесії 6 скликання Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 3 вересня 2013 року № 25-10 "Про розгляд подання прокуратури Києво-Святошинського району про усунення порушень вимог земельного законодавства, причин цих порушень та умов, що їм сприяли".

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року апеляційна скарга Віто-Поштової сільської ради Київської області задоволено.

Постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 лютого 2014 року скасовано, прийнято нову постанова про відмову в задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року, позивач звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив скасувати цю постанову та залишити в силі постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 лютого 2014 року.

Вищим адміністративним судом України встановлено, що суди попередніх інстанцій при прийнятті рішень не надали правової оцінки діям Віто-Поштової сільської ради щодо пропуску строку зазначеного у прохальній частині подання прокуратури Києво-Святошинского району. Враховуючи те, що судами попередніх інстанцій не було встановлено всіх важливих обставин справи, що призвело до не обґрунтованих належним чином висновків щодо прав і обов'язків сторін у даному спорі, ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Вега-Дім" задоволено частково. Постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області області від 20 травня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року скасовано. Справу направлено на новий розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, звернувся до суду із заявою про слухання справи у його відсутність, в якій просив суд позов задовольнити, визнати протиправним та скасувати рішення 25 сесії 6 скликання Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 03 вересня 2013 року №25-10.

У судове засідання представник Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, заперечень проти позову суду подано не було.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

У адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування щодо правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до Конституції України, земля є об'єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу право власності здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в ме жах, визначених Конституцією.

Згідно ст.ст. 142-145 Конституції України, до матеріальної основи органів місцевого самоврядування, крім інших об'єктів, належить земля, управління якою здійснюють територіальні громади через органи самоврядування в межах їх повноважень шляхом прийняття рішень.

Пунктом 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Закріплені у ст. 144 Конституції України та ст.ст.25,26,59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», норми про акти органів місцевого самоврядування, крім юридичної форми реалізації завдань і функцій, визначають порядок прийняття і перевірки рішень органів місцевого самоврядування, з визначенням права місцевої ради здійснювати юрисдикційну діяльність щодо актів лише підконтрольних їм органів місцевого самоврядування. Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами. Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правові/відносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

При розгляді справи судом встановлено, що рішенням 8 сесії 5 скликання Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 07 червня 2007 року надано попереднє погодження TOB «Вега-Дім» на збір технічної документації на освоєння земельної ділянки площею 0,98 га в оренду терміном на 49 років для розташування готельно-ресторанного та розважального комплексу, яка розташована в с.Віта-Поштова, вздовж автомагістралі Київ-Одеса.

Рішенням 15 сесії 5 скликання Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 07 серпня 2008 року було надано дозвіл ТОВ «Вега-Дім» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,98 га для розташування готельно-ресторанного та розважального комплексу, яка розташована в с.Віта-Поштова, вздовж автомагістралі Київ-Одеса, за рахунок земель запасу сільської ради.

У 2008 році ТОВ «Вега-Дім» виготовив проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду терміном на 49 років для розташування готельно-ресторанного та розважального комплексу в с. Віта Поштова Києво-Святошинського району Київської області.

Рішенням 21 сесії 5 скликання Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 30 липня 2009 року:

- затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду терміном на 49 років площею 0,98 га TOB «Вега-Дім» для розміщення готельно-ресторанного комплексу;

- вилучено земельну ділянку площею 0,98 га (лісові землі) з земель запасу Віто-Поштової сільської ради;

- передано зазначену земельну ділянку в користування на умовах оренди терміном на 49 років TOB «Вега-Дім» для розміщення готельно-ресторанного та розважального комплексу, яка розташована в с. Віта-Поштова, вздовж автомагістралі Київ-Одеса;

- встановлено ставку орендної плати в розмірі 10% від нормативної грошової оцінки - 143 635,66 грн.;

- сільському голові Іванову С.В. від імені сільської ради та ТОВ «Вега-Дім» укласти договір оренди земельної ділянки.

Рішенням 11 сесії6 скликання Віто-Поштової сільської ради від о4 листопада 2011 року було вирішено залишити без змін рішення 21 сесії 5 скликання від 30.07.2009 року про затвердження проекту землеустрою.

Таким чином, Віто-Поштовою сільською радою було прийнято ряд рішень на підставі яких ТОВ «Вега-Дім» здійснювались дії по розробленню та затвердженню технічної документації для укладення договору оренди земельної ділянки, яка розташована в с. Віта-Поштова, вздовж автомагістралі Київ-Одеса, для розміщення готельно-ресторанного та розважального комплексу.

21 грудня 2010 року між Віто-Поштовою сільською радою Києво-Святошинського району Київської області та ТОВ «Вега-Дім» укладено договір оренди земельної ділянки терміном на 49 років площею 0,98 га TOB «Вега-Дім» для розміщення готельно-ресторанного та розважального комплексу, що розташована в с.Віта-Поштова, вздовж автомагістралі Київ-Одеса, кадастровий номер 3222481201:01:005:0116.

Проте, заступник прокурора Прокуратури Києво-Святошинського району Київської області звернувся до в.о. голови Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Довганя В.В. із вимогою про вжиття вичерпних заходів щодо усунення порушень норм Земельного Кодексу України та причин, умов, що їм сприяли.

Рішенням 25 сесії 6 скликання Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 03 вересня 2013 року №25-10 «Про розгляд подання прокуратури Києво-Святошинського району про усунення порушень вимог земельного законодавства, причин цих порушень та умов що їм сприяли», вирішено підтримати подання прокуратури в цілому та відмінити, вважати такими, що втратили чинність, рішення 15 сесії 5 скликання Віто-Поштової сільської ради віл 07 серпня 2008 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки TOB «Вега-Дім», рішення 21 сесії 5 скликання Віто-Поштової сільської ради від 30 липня 2009 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачу в оренду земельної ділянки TOB «Вега-Дім», рішення 5 сесії 6 скликання Віто-Поштової сільської ради від 17 березня 2011 року «Про затвердження місця розташування та надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки Т0В «Вега-Дім».

При вирішення спору суд враховує, що рішення Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області є індивідуальними правовими актами органу місцевого самоврядування (актами індивідуальної дії), що визначають права і законні інтереси позивача TOB «Вега-Дім», є юридичними фактами, на підставі якого у останнього виникають, змінюються або припиняються конкретні права, обов'язки. Рішення органу місцевого самоврядування не можуть бути скасовані в односторонньому порядку самим органом місцевого самоврядування оскільки цей орган не наділений, відповідно до Конституції України та діючими, на момент внесення протесту прокурора, законів України, юрисдикційними повноваженнями стосовно таких актів. Окрім того, це порушує конституційне право позивача на розгляд спору, що стало підставою для скасування рішення, відповідно до встановленої Конституцією України і законами України процедури, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни та припинення.

Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст.18 КАС України адміністративні справи, у яких однією з сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа місцевого самоврядування, крім тих, що підсудні окружним адміністративним судам, підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно змісту ч.2 ст.19 Конституції України, ч.3 ст.24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи, зокрема, місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцією та законами України, та керуються у своїй у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, кабінету Міністрів України.

Згідно з ч.3 ст.140 Конституції України органами місцевого самоврядування є сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Відповідно до ст.146 Конституції України певні питання організації місцевого самоврядування, формування, діяльності та відповідальності органів місцевого самоврядування визначаються законом.

Згідно преамбули Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" цей Закон "відповідно до Конституції України визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Відповідно змісту ст.10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами; представницькі органи місцевого самоврядування, сільські, селищні, міські голови, виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншими законами.

Згідно з п.34 ч.1 ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях, зокрема, міської ради вирішуються відповідно до закону питання питань регулювання земельних відносин.

Відповідно до ч.1 ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 року № 7- рп/2009 (у справі за конституційним поданням Харківської міської ради) щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої Статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"(справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) вказано, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

Це є "гарантією стабільності суспільних відносин" між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення. Тому, на думку Конституційного Суду України, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

Ненормативні правові акти місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Таким чином, Конституційним судом України зазначено вичерпний перелік підстав для самостійного скасування органом місцевого самоврядування прийнятих ним актів, а саме:

Якщо органом місцевого самоврядування було прийнято правовий акт.

Як з'ясовано судом під час розгляду, справи жодна із зазначених Конституційним судом України підстав свого підтвердження не знайшла.

Крім цього, як визначено ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.11.2014 р., з матеріалів справи неможливо встановити точну дату подання прокуратури, внаслідок якого порушено строки, зазначені в прохальній частині подання.

Таким чином, оспорюване рішення сільської ради було прийнято з перевищенням повноважень сільської ради, при тому, що з пояснень сільської ради, наявних в матеріалах справи, вбачається, що подання прокуратури було отримано ними 06.12.2012 р., а оспорюване рішення сільської ради приймалося 03.09.2013 р., тобто фактично через 9 місяців після дати надходження подання прокурора до сільської ради.

Отже, суд враховує висновок Вищого адміністративного суду України відносно того, що копія подання прокурора, на підставі якого сільська рада прийняла оскаржене рішення виготовлена неякісно, та з неї можливо встановити лише число та місяць, але не рік яким приймалось згадане подання, та зауваження щодо того, що суди попередніх інстанцій при прийнятті рішень не надали правової оцінки діям Віто-Поштової сільської ради щодо пропуску строку зазначеного у прохальній частині подання прокуратури Києво-Святошинського району.

Адже, відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За правилами ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією, чи бездіяльністю суб"єкта владних повноважень порушені її права, свободи, або інтереси.

Як свідчать матеріали справи, а також твердження представника позивача, викладені в позовній заяві, позов обґрунтовано та надано докази, які вказують на правові підстави для задоволення позовних вимог.

Представник позивача довів ті обставин, на які посилався як на підставу позовних вимог, надав докази в обґрунтування цих вимог, що дає підстави для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.8, 9, 11, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, Рішенням Конституційного Суду України № 7-рп/2009 від 16 квітня 2009 року суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення 25 сесії 6 скликання Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 03 вересня 2013 року №25-10 «Про розгляд подання прокуратури Києво-Святошинського району про усунення порушень вимог земельного законодавства, причин цих порушень та умов, що їм сприяли».

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Д.Д.Усатов