Вирок № 42500813, 29.01.2015, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/4545/14-к

Провадження № 1-кп/361/13/15

29.01.2015

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

=====

29 січня 2015 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Батюка В.В.,

при секретарях Юхимович О.В., Процик Д.Г.

з участю : прокурорів Коробкіної Н.О., Кацюба В.С.,Пономаренка А.Д.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №420131100120000012 від 02.10. 2013 року ,

про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Світильня Броварського району Київської області, українки, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, органом досудового розслідування обвинувачується в тому, що вона, обіймаючи з 28.11.2012 року посаду начальника вiддiлу Держземагентства у Броварському районi Кивської областi і відповідно будучи службовою особою, у своїй дiяльяостi повинна дотримуватися та керуватися Конституцiєю України, законами України, постановами Верховної Ради України, актами Президента України i Кабiнету Мiнiстрiв України, наказами Держкомзему та головного управлiння Держкомзему у Київської областi, а також Положенням про віддiл Держземагентства у Броварському районi Київської областi та Положениям про розподіл обов 'язкiв.

Порушуючи вимоги наведених вище законiв України, нормативних актiв, Положення про вiддiл та Положення про розподiл обов»язкiв, ОСОБА_3 обiймаючи посаду в органi державної влади, маючи достатнiй освiтнiй рівень, життєвий та професiйний досвiд, будучи компетентним фахiвцем в галузi застосування земельного законодавства України та володiючи технiчними i технологiчними знаннями у цiй галузi, а також обiзнаностi у питаниях надання у власнiсть земельних дiлянок, вiдповiдно до виконання покладених на очолюваний нею вiддiл функцiй, в змозi реально впливати на факти порушень земельного законодавства та вживати заходи до їх усунення, запобiгти незаконному отриманню у приватну власнiсть державних земель, зловживаючи своїм службовим становищем, дiючи всупереч iнтересам служби в iнтересах третiх осiб - передбачуваних власникiв земельних дiлянок, розумiючи, що земельнi дiлянки, що належать Київськiй мiськiй радi та знаходяться на межi мiста Києва, та законним шляхом отримати неможливо, вчинила злочиннi дi внаслiдок яких iз власностi держави в особi головного управлiння держземагентства у мiстi Киевi протиправно вибули землі, якi знаходяться в урочищi Труханiв острову Муромець, якi всупереч вимогам законодавства були переданi у приватну власнiсть 5 громадянам.

Так, вiдповiдно 07.12.2012 року до Броварської районної державної адмiнiстрацiї надiйшли заяви ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 для надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо вiдведення земельних дiлянок для ведення особистого селянського господарства в приватну власнiсть, земельних дiлянок для ведения iндивiдуального садiвництва загальною прощею 6.4835 га в адмiнiстративних межах Погребської сiльської ради за межами населеного пункту Броварського району Київської областi.

В дей же день, розпорядженням голови Броварської районно державної адмiнiстрацi Київської областi № 2262 вiд 07.12.12 надано згоду на розробку проекту землеустрою щодо вiдведення земельних дiлянок для ведення особистого селянського господарства в адмiнiстративних межах Погребської сiльської ради за межами населеного пункту Броварського району Київської областi до розпорядження була надана пояснювальна записка за пiдписом начальника вiддiлу держземагентства у Броварському районi ОСОБА_3

Протягом 07 грудня 2012 року, був наданий до вiддiлу держземагентства проект землеустрою щодо вiдведення земельних дiлянок для ведення особистого селянського господарства в адмiнiстративних межах Погребської сiльської ради за межами населеного пункту Броварського району, який був розроблено ТОВ "Європейський консалтинговий центр" мiста Бровари та одночасно вiдповiдно до висновку №205 вiд 07.12.2012 року «Про погодження проекту землеустрою щодо вiдведення земельних дiлянок у власнiсть» для ведення особистого селянського господарства в адмiнiстративних межах Погребської сiльської ради, з одночасним наданням правового статусу земельних дiлянок за пiдписом ОСОБА_3 у порушення Проекту формування територii i встановлення меж Погребської сiльської ради народних депутатiв та села Погреби Броварського району Кивської областi та державної статистичної звiтностi форми 63ЕМ, вiдповiдно до розпорядження вiд 07.12.2012 року Броварської районної адмiнiстрацiї Київської областi за № 2270 затверджено проект землеустрою щодо вiдведення земельних дiлянок та виготовлення державних актiв на право власностi на земельнi дiлянки для ведення особистого селянського господарства в адмiнiстративних межах Погребської сiльської ради за межами населеного пункту Броварського району Київської областi.

Вказаний проект землеустрою не мiг бути погоджений вiддiлом держземагентства у Броварському районi, оскiльки земельнi дiлянки, що надавались у власнiсть вказаним громадянам є частиною земельних дiлянок, якi знаходяться на межi мiста Києва.

На пiдставi наведених вище документiв (проекту розпорядження, пояснювально записки, висновку довiдки про правовий статус), погоджених та виданих начальником вiддiлу держземагентства у Броварському районi Київської областi та за результатами розгляду проекту землеустрою, роэпорядженням голови Броварсько районно державно адмiнiстрацi Кивсько областi за №2270 вiд 07.12.12 року, затверджено проект землеустрою щодо вiдведення земельних дiлянок та виготовлення державних актiв на право власностi на земельнi дiлянки для ведення особистого селянського господарства в адмiнiстративних межах Погребськоi сiльсько ради за межами населеного пункту Броварського району Кивсько областi та в послiдуючому 29.12.2012 року виданi державнi акти на право власностi на земельнi дiлянки за пiдписом голови Броварсько районно державноi адмiнiстрацiї ОСОБА_10 та начальником вiддiлу Держземагентства ОСОБА_3, громадянам ОСОБА_5 серi ЯЙ №300093 (3221286400:04:008:0017) пл. 0.1000 га, ОСОБА_6 серiї ЯЙ 300216 (3221286400:04:009:0024) пл. 0.1000 га, ОСОБА_7 серiї ЯЙ № 300135 (3221286400:04:009:0001) пл. 0.1000 га, ОСОБА_8 серiї ЯЙ № 331008 (3221286400:04:009:0025) пл. 1.0000 га, ОСОБА_9 серiї ЯЙ № 300234 (3221286400:04:009:0010) пл. 1.0000 га, з присвоєнням вiдповiдно до Постанови Кабiнету Мiнiстрiв Украни вiд 18.12.2008 №749 кадастрового номеру Погребської сiльської ради Броварського району Кивської областi.

Згiдно висновку земельно-технiчно експертизи № 433/14-41 вiд 21.05.2014 року проведеної Кивським науково-дослiдним iнститутом судових експертиз, земельнi дiлянки, якi отримали громадяни ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 частково накладаються на межу мiста Киева та вiдповiдно до Висновку про вартiсть земельних дiлянок вiд 27.05.2014 року, проведеної ТОВ «Бюро нвентаризацi та оцiнки земель», вартiсть земельних дiлянок складає 11 458 697, 00 грн., з яких ОСОБА_5 - 3 450 386,00 грн., ОСОБА_6 - 2486 119,00 грн., ОСОБА_7 - 1 840 716,00 грн., ОСОБА_8. - 1 840 716,00 грн, ОСОБА_9 - 1 840 716,00 грн.

Внаслiдок наведених вище умисних протиправних дiй начальника вiддiлу держземагентства Броварського району Київської областi ОСОБА_3, що виразились у зловживаннi всупереч вимогам законодавства, земельнi дiлянки загальною площею 6,483 5 га, що перебувають у користуваннi Кивської мiської Державної адмiнiстрацiї та не пiдлягають наданню у приватну власнiсть, вартiстю 11 458 697, 00 грн., що бiльш нiж в 250 разiв перевищує неоподатковуваний мiнiмум доходiв громадян, було незаконно передано у власнiсть вищевказаним громадянам, внаслiдок чого спричинено тяжкi наслiдки у виглядi заподiяння шкоди iнтересам держави на вищевказану суму.

А тому дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування були кваліфіковані за ч. 2 ст. 364 КК України як зловживання службовим становищем, а саме умисне з метою одержання неправомiрної вигоди для iнших фiзичних осiб, використаннi службового становища всупереч iнтересам служби, що спричинило тяжкi наслiдки у виглядi заподiяння шкоди iнтересам держави.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину в пред'явленому обвинувачені не визнала та пояснила, що дійсно в грудні 2012 року вона перебувала на посаді начальника віддiлу Держземагентства у Броварському районi і 07.12.2012 року погоджувала проекти відведення та розпорядження про виділення земельних ділянок в межах Погребської сільської ради Броварського району. Їй було надано розроблені проекти відведення земельних ділянок і вона ці проекти перевіряла по кадастровій базі, і встановила, що всі згадані в обвинуваченні земельні ділянки знаходились в Броварському районі. Для цього вона в усній формі звернулась до реєстратора ОСОБА_14 і він перевіряв в обласному ДЗК обмінні файли в електронному вигляді, які виготовили проектні організації. В Київському обласному ДЗК обмінні файли перевіряють по кадастровій базі і видають в електронній формі підтвердження - позитивний протокол, який вони роздруковують. Якби вищевказані земельні ділянки не були б в межах Броварського району, обласне ДЗК не дало б підтвердження, бо програма автоматично це б визначила. А тому в неї не було жодних підстав не погоджувати проекти відведення, так як не було жодних даних, що земельні ділянки не входять до Броварського району.

Прокурором, під час судового розгляду, для встановлення вини ОСОБА_3 в інкримінованому обвинуваченні за ч.2 ст.364 КК України, наведені та досліджені судом наступні докази: показання cвідків ОСОБА_15, ОСОБА_16, а також документи : Положення про віддiл Держземагентства у Броварському районi Київської областi та Положения про розподіл обов'язкiв, штатний розклад, накази та табель робочого часу; копію проекту фомування території і встановлення меж Погребської сільської ради; розпорядження №2270 від 07.12.2012 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок , державні акти на право власності на земельні ділянки, висновок земельно-технiчно експертизи № 433/14-41 вiд 21.05.2014 року.

В суді свідок ОСОБА_15 показала про те, що працює головним спеціалістом віддiлу Держземагентства у Броварському районi . З часу ведення електронної форми звітності форми 6 ЗЕМ, а саме з 1999 року, в ній не було зазначено, що урочище Муромець входило до Погребської сільської ради Броварського району, і в проекті формування Погребської сільської ради також відсутнє урочище Муромець.

Свідок ОСОБА_16 суду показала про те, що в 2012 році вона працювала начальником віддiлу Держземагентства у м.Бровари, а на посаді начальника віддiлу Держземагентства у Броварському районi вона працювала з 06.06.2013 по 10.04.2014 року. На час її роботи на цій посаді урочище Муромець не входило до звітності за формою 6ЗЕМ, і правовий статус урочища Муромець їй не відомий;

Допитаний свідок захисту ОСОБА_14,суду пояснив, що в кінці 2012 року він перебував на посаді головного спеціаліста у віддiлі Держземагентства у Броварському районi та він перевіряв на відповідність законодавства земельні ділянки в урочищі Муромець, які в грудні місяці надавались громадянам. А саме йому від розробників проекту подавались заяви для визначення кадастрових номерів земельних ділянок і він проводив перевірку документів та обмінних файлів в електронному виді, які формували розробники проекту на підставі земельних робіт у відповідності до технічної документації. В ході перевірки він в електронному виді направляв обмінні файли до Київського обласного ДЗК разом з протоколами про відповідність даних умовам проекту, а потім отримував у електронному виді і роздруковував відповідними протоколами з позитивними висновками та відмітками в індексно кадастровій карті. Всі відповіді свідчили, що всі дані складено вірно. Якби у обмінних файлах були неточності чи накладення однієї ділянки на іншу, то обласне ДЗК оформило б на дану ділянку негативний протокол.

Судом досліджені надані стороною обвинувачення докази:

Так з Положення про віддiл Держземагентства у Броварському районi Київської областi та Положениям про розподіл обов'язкiв, штатного розкладу, наказів та табеля робочого часу вбачається, що наказом голови державного агентства земельних ресурсiв України №1-кт вiд 28.11.12 ОСОБА_3 призначено посаду начальника вiддiлу Держземагентства у Броварському районi Кивської областi та присвоєно одинадцятий ранг державного службовця. ( т.1 а.с. 217)

У вiдповiдностi до Положения про вiддiл Держземагентства у Броварському районi Кивської областi зi змiнами, затвердженого 28.10.2012 року, вiддiл держземагентства у Броварському районi Кивськї областi є територiальним органом державного агентства земельних ресурсiв України , відділ очолює начальник, який здійснює керівництво відділом, несе персонльну відповідальність за організацію та результати його діяльності. ( т.1 а.с. 200-211)

Відповідно до табелю робочого часу, 7 та 29 грудня 2012 року ОСОБА_3 перебувала на роботі. (т.1 а.с.218)

З копії проекту фомування території і встановлення меж Погребської сільської ради вбачається, що в 29.09.1992 року проводилось польове обстеження і погодження меж території Погребської сільської ради Броварського району, однак воно проведене без участі представників Київської міськради. ( т.1 а.с.172)

З розпорядження №2270 від 07.12.2012 року, вбачається, що даним розпорядженням затверджено проект землеустрою щодо вiдведення земельних дiлянок у власнiсть для ведення особистого селянського господарства 32 громадянам (згiдно з додатком) в адмiнмежах Погребської сiльсько ради Броварського району Кивсько областi, розроблений ТОВ "Укргеоземпроект" та прийнято рішення передати у власнiсть та виготовити державнi акти на право власностi на земельнi дiлянки для ведення особистого селянського господарства загальною площею 54,6634 га (сiножатi) за рахунок земель державно власностi (запас) в адмiнмежах Погребської сiльсько ради за межами населеного пункту Броварського району Кивської областi 32 громадянам (згiдно з додатком). В додатку зокрема вказані громадяни, яким передаються у власність земельні ділянки, а саме ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 ( т.1 а.с.. 232-234)

З досліджених державних актів на право власності на земельні ділянки вбачається, що 29.12.2012 року 5 громадянам видані державні акти на право власності на земельні ділянки за підписом голови Броварської районної державної адміністрації ОСОБА_17 та начальником відділу Держземагентства ОСОБА_3, а саме ОСОБА_5 серії ЯЙ № 300093 (3221286400:04:008:0017) пл. 2.0000 га, ОСОБА_6 серії ЯЙ № 300216 (3221286400:04:009:0024) пл. 1,4833 га, ОСОБА_7 серії ЯЙ № 300135(3221286400:04:009:0001) пл. 1.0000 га, ОСОБА_8 серії ЯЙ № 331008 (3221286400:04:009:0025) пл. 1.0000 га, ОСОБА_9 серії ЯЙ № 300234 (3221286400:04:009:0010) пл. 1.0000 га, з присвоєнням кадастрового номеру Погребської сільської ради Броварського району Київської обл. (т.1 а.с.156-160) Дані про площу земельних ділянок ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не відповідають даним, зазначеним в обвинуваченні ( т.1 а.с.11)

З висновку земельно-технiчної експертизи № 433/14-41 вiд 21.05.2014 року , вбачається, що земельнi дiлянки громадян ОСОБА_5, ОСОБА_6. ОСОБА_7 переданi у власнiсть розпорядженням Броварської районної державної адмiнiстрацiї Київської областi вiд 07.12.2012 №2266, та громадян ОСОБА_8 i ОСОБА_9, переданi у власнiсть розпорядженням Броварської районної державної адмiнiстрацiї Київської областi вiд 07.12.20 12 №2270, частково накладаються на межу мiста Києва. ( т.1 а.с. 149)

З висновків про вартість земельної ділянки вбачається, що ринкова вартість земельних ділянок, що належить ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8 складає по 1840 716 грн кожна, ринкова вартість земельної ділянки, що належить ОСОБА_6 складає 2486119 грн, а земельної ділянки, що належить ОСОБА_5- 3450 386 грн.( т.1 а.с.227-231)

Таким чином, показання свідків і досліджені судом документи, на які посилається , як на докази обвинувачення не містять достатніх доказів вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України та достовірно не підтверджують її обвинувачення .

Згідно вимог чинного кримінального законодавства, кримінальне правопорушення, передбачене ст.364 КК України характеризується трьома ознаками а) діянням - використання службовою особою влади або службового становища всупереч служби; б) мотивом - вчинення такого діяння з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб в)наслідками- заподіяння такими діями істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб; г) причинним зв»язком між діянням і наслідками.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_3, обіймаючи з 28.11.2012 року посаду начальника вiддiлу Держземагентства у Броварському районi Кивської областi і будучи службовою особою, діючи згідно своїх повноважень , дійсно протягом 07.12.2012 року підписала пояснювальну записку, погодила проект землеустрою, щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Погребської сільської ради Броварського району, який був розроблений ТОВ «Європейський консалтинговий центр» та підписала висновок №205 від 07.12.2012 року «Про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність» для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Погребської сільської ради з одночасним наданням правового статусу земельних ділянок , що в подальшому стало однією з підстав розгляду проекту землеустрою, за результатами якого, розпорядженням голови Броварської районної державної адміністрації Київської області за №2270 від 07.12.12 року, затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок та виготовлення державних актів на право власності на земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Погребської сільської ради за межами населеного пункту Броварського району Київської області та в послідуючому 29.12.2012 року 32 громадянам видані державні акти на право власності на земельні ділянки за підписом голови Броварської районної державної адміністрації ОСОБА_10. та начальником відділу Держземагентства ОСОБА_3, в тому числі і ОСОБА_5, ОСОБА_6. ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_8 ,і земельні ділянки, які вказані отримали громадяни частково накладаються на межу міста Києва.

Однак висновок обвинувачення, що ОСОБА_3 вчиняючи вищевказані дії , зловживала своїм службовим становищем, дiяла всупереч iнтересам служби в iнтересах третiх осiб - передбачуваних власникiв земельних дiлянок, розумiючи, що земельнi дiлянки, що належать Київськiй мiськiй радi та знаходяться на межi мiста Києва, та законним шляхом отримати неможливо, на досліджених судом доказах не грунтується, а грунтується лише на припущеннях .

Органом обвинувачення не доведено належними доказами обставини обвинувачення, що спірні земельнi дiлянки загальною площею 6,483 5 га, які знаходяться на межi мiста Києва, належать Київськiй мiськiй радi, перебувають у користуваннi Кивської мiської Державної адмiнiстрацiї та не пiдлягають наданню у приватну власнiсть.

В суді органом обвинувачення не спростовано показання обвинуваченої, в частині того, що підписуючи та погоджуючи документи вона достаньо переконалась в тому, що ділянки, які мали передавати громадянам в урочищі Муромець Погребської сільської ради належать Броварському району, зокрема шляхом перевірки обмінних файлів в Київській обласній філії Центру ДЗК. Такі показання узгоджуються як з показаннями свідка ОСОБА_14 так із наданими стороною захисту доказами - протоколами, які досліджені судом із яких вбачається, що Київською обласною філією Центру ДЗК проведено перевірки щодо відповідності обмінного файла - вимогам, установленим до його структури, змісту та формату, складеного 29.12.2012 року головним спеціалістом ОСОБА_14 щодо земельних ділянок з кадастровими номерами: 3221286400:04:008:0017 ( отримала ОСОБА_5.), 3221286400:04:009:0024( отримав ОСОБА_6.), 3221286400:04:009:0001( отримала ОСОБА_7.), 3221286400:04:009:0025( отримала ОСОБА_8.), 3221286400:04:009:0010( отримав ОСОБА_9.) - висновок щодо яких категоричний позитивний: відповідності обмінного файла відповідають вимогам, установленим до його структури, змісту та формату.(т.2 а.с. 1-16)

Висновок земельно-технiчно експертизи № 433/14-41 вiд 21.05.2014 року , який встановив, що земельнi дiлянки громадян ОСОБА_5, ОСОБА_6. ОСОБА_7 , ОСОБА_8. i ОСОБА_9, ,частково накладаються на межу мiста Києва, суд не може розцінювати як належний доказ обізнаності ОСОБА_3 про дійсні межі Броварського району, оскільки цей висновок грунтується на неповних матеріалах та даних. і містить суперечності. Так зокрема в мотивувальній частині цього висновку вказано, що «серед наданих на дослідження матеріалів відсутні відомості про затвердження Верховною Радою межі Києва після 1959 року, в зв'язку з чим координати проектної межі міста Києва (частина межі з Броварським районом) при дослідження не використовувалися», що свідчить про відсутність узгоджених меж між містом Київ та Броварським районом Київської області. ( т.1 а.с. 138) І як наслідок встановити чи розташованi земельнi дiлянки, що переданi у власнiсть 348-ми громадянам роэпоряджеянями Броварської районної державної адмiнiстрацiї Київської областi вiд 12.08.2011 № 1374, вiд 07.12.2012 №№ 2266, 2270, 2272, в межах чи поза межами Погребської сiльської ради Броварського району Киiвської областi не вбачасться можливим. ( т.1 а.с. 149)

В зв»язку з вищевикладеним, суд критично оцінює показання свідка ОСОБА_15.в частині не належності урочища Муромець до складу Броварського району.

Не було доведено в судовому засіданні і спричинення тяжких наслiдків у виглядi заподiяння шкоди iнтересам держави саме в розмірі 11 458 697, 00 грн. та прямого причинного зв»язку між діями обвинуваченої та цими наслідками. При визначені розміру збитків обвинувачення виходило з припущення, що всі ці земельнi дiлянки загальною площею 6,4835 га, перебувають у користуваннi Кивської мiської Державної адміністрації, однак належних доказів цього суду не надано, а в суді встановлено, що земельнi дiлянки громадян ОСОБА_5, ОСОБА_6. ОСОБА_7 , ОСОБА_8. i ОСОБА_9, лише частково накладаються на межу мiста Києва, однак в якій частині вони накладаються і в якому розмірі та кому завдана шкода обвинуваченням не було встановлено, і вартість цих спірних частин земельних ділянок не встановлено.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, п.п. 18,19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 01.11.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», суд має суворо додержуватись принципу презумпції невинуватості, відповідно до якого неприпустимо покладати на підсудного доведення своєї невинуватості, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях. Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 29.06.1990 року «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку», при вирішенні питання про винність чи невинність підсудного обвинувальний ухил є неприпустимим, усі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитися на користь підсудного. Коли зібрані в справі докази не підтверджують обвинувачення і всі можливості збирання додаткових доказів вичерпані, суд зобов»язаний постановити виправдувальний вирок.

Згідно вимог ст.17 КПК України , ніхто не зобов»язаний доводити свою невинуватість і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Дослідивши всебічно, повно й неупереджено всі обставини кримінального провадження, керуючись законом оцінивши кожний доказ з точки зору належності , допустимості, достовірності, сукупність доказів з точки зору достатності та та взаємозв»язку, суд вважає , що інкриміноване ОСОБА_3 органом досудового розслідування обвинувачення, не має доказового підґрунтя, забезпечується суперечливими доказами, які не заслуговують довіри, а будь-яких інших об»єктивних доказів вини особи органом державного обвинувачення не надано. За наведених обставин, з урахуванням дослідження та оцінки при розгляді справи, доказів, суд приходить висновку , що винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України не доведена і вона в зв»язку з цим підлягає виправданню.

Згідно ст.373 КПК України , виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 під час досудового розслідування і судового провадження не застосовувались,

Процесуальні витрати на залучення експертів, у зв»язку з проведенням експертиз підлягають відшкодуванню за рахунок Державного бюджету України.

Речові докази, в обвинувальному акті не вказані.

На підставі викладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст.84, 91, 92, 65, 349, 368, 369, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 виправдати у пред'явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України в з»язку з не доведенням, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченою.

Процесуальні витрати на залучення експертів, у розмірі 9840 грн- відшкодувати за рахунок Державного бюджету України.

Вирок суду першої інстанції може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються обвинуваченому та прокурору.

Суддя В.В.Батюк