Вирок № 42500360, 27.01.2015, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/149/12- к

1/296/13/15

Вирок

Іменем України

27 січня 2015 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого Аксьонова А.Є.,

при секретарі Андрійчук С.Д.,

з участю прокурора Жука О.В.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Ленінград, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючий старшим слідчим слідчого відділу податкової міліції ДПА у Житомирській області, маючий спеціальне звання старшого лейтенанта податкової міліції, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не судимого,

за ст. ст. 364 ч. 1 , ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі наказу голови Державної податкової адміністрації України у Житомирській області від 15.11.2010 №488-0 ОСОБА_2 призначено на посаду старшого слідчого відділення розслідування кримінальних справ слідчого відділу податкової міліції ДПА у Житомирській області з 15.11.2010 року.

Відповідно до покладених на нього функціональних обов'язків ОСОБА_2 зобов'язаний: за дорученням начальника слідчого відділу та його заступників розслідувати кримінальні справи про злочини підслідні слідчим податкової міліції, визначені КПК України; дотримуватись Конституції та Законів України при розслідуванні кримінальних справ, перевірці заяв та повідомлень про злочини: не допускати вчинків та будь-яких дій, що ганьблять звання слідчого і можуть викликати сумнів у його об'єктивності та неупередженості, тощо.

Починаючи з 24.11.2010 року за вказівкою керівництва СВ ПМ ДПА у Житомирській області ОСОБА_2 провадив слідство у кримінальній справі №10/089008 порушеній 16.08.2010 року за фактом умисного ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «Агасфер» за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.212 КК України.

Згідно наказу Голови ДПА у Житомирській області від 08.08.2011 року № 127-В ОСОБА_2 надано чергову відпустку з 15.08.2011 року по 14.09.2011 року. У зв'язку з цим 15.08.2011 року, зазначена кримінальна справа передана для провадження досудового слідства іншому слідчому.

18.08.2011 року близько 15 години перебуваючи неподалік від приміщення Житомирської обласної телерадіокомпанії що по вул. Театральній в м. Житомирі, засновник ТОВ «Агасфер» ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_2 про необхідність закриття кримінальної справи №10/089008, мотивуючи тим, що рішеннями судів спростовані результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Агасфер» від 12.01.2010 №39/23-1/36330465/0110 проведеної ДПІ ДПА у Житомирській області, які стали підставою для порушення вказаної справи, а також потребою підтримання належної ділової репутації перед партнерами.

ОСОБА_2 маючи намір звільнитись з роботи в СВ ПМ ДПА в Житомирській області, достовірно знаючи, що в період відпустки не має будь-яких процесуальних повноважень щодо прийняття рішень у кримінальній справі, вирішив використати авторитет займаної ним посади та зловживаючи наданою йому владою, ввести в оману ОСОБА_3, щодо прийняття ним такого рішення у кримінальній справі за грошову винагороду та таким чином заволодіти майном останнього у великих розмірах.

У зв'язку з цим ОСОБА_2 вступив у позаслужбові стосунки із ОСОБА_3 та запевнив, що умови прийняття ним рішення про закриття кримінальної справи повідомить під час зустрічі 22.08.2011 року, при цьому створюючи враження у щирості своїх дій, зазначив, що питання закриття справи йому, ніби то необхідно узгодити із своїм керівництвом.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном шляхом обману у великих розмірах, ОСОБА_2, будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів з метою одержання неправомірної вигоди для самого себе використовуючи надану йому владу, всупереч інтересам служби. 22.08.2011 року, близько 15 години перебуваючи неподалік приміщення ТК «Глобал» по вул. Київській, м. Житомир, повідомив ОСОБА_3 неправдиві відомості про те, що кримінальну справу №10/089008 щодо службових осіб ТОВ Агасфер» буде закрито лише за умови передачі йому грошових коштів у сумі 15 000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 02.09.2011 року становить 119575,50 гри.

ОСОБА_2, дізнавшись про те, що ОСОБА_3 не має такої суми коштів, створюючи уяву про щирість своїх намірів допомогти останньому, продовжуючи вводити його в оману, повідомив, що зменшення вказаної суми також необхідно узгодити зі своїм керівництвом та переніс зустріч на 25.08.2011 року.

Не припиняючи свої злочинні дії, 25.08.2011 року близько 18.00 год. перебуваючи неподалік від будинку №134 по вул. Корольова в м. Житомирі ОСОБА_2., будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів з метою одержання неправомірної вигоди для самого себе, використовуючи надану йому владу всупереч інтересам служби, в черговий раз повідомив ОСОБА_3 неправдиві відомості про те, що кримінальну справу №10/089008 щодо службових осіб ТОВ «Агасфер» буде закрито лише за умови передачі йому грошових коштів у сумі 15 000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 02.09.2011 року становить 119575,50 грн.. одночасно з цим зазначаючи вигадані дані про те, що керівництво не погодилось на зменшення вказаної суми та в разі відмови останнього передати грошові кошти досудове слідство у кримінальній справі №10/089008 буде активізоване.

Сприймаючи ОСОБА_2 як представника влади, а повідомлені ним відомості як правдиві, та вважаючи, що закриття кримінальної справи №10/089008 можливе лише за умов передачі грошей ОСОБА_2, ОСОБА_3 погодився передати йому вказану суму коштів.

Не припиняючи вчинення злочинних дій, ОСОБА_2, продовжуючи створювати враження допомоги ОСОБА_3, вказав останньому, що гроші мають бути передані в перших числах вересня 2011 року.

02 вересня 2011 року, близько 18 год. 25 хв., старший слідчий відділення розслідування кримінальних справ слідчого відділу податкової міліції ДПА у Житомирській області ОСОБА_2, являючись службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів з метою одержання неправомірної вигоди для самого себе використовуючи надану йому владу всупереч інтересам служби, перебуваючи у під'їзді буд. №134 по вул. Корольова в м. Житомирі, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману у великих розмірах, а саме грошима в сумі 15000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 02.09.2011 року становить 119575,50 грн., ввів в оману ОСОБА_3, щодо можливості закриття кримінальної справи №10/089008 лише в разі передачі йому зазначеної суми коштів, одержав від останнього гроші в сумі 8500 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 02.09.2011 року становить 67759,45 грн. та сувенірну продукцію у вигляді 50 купюр номіналом по 100 доларів США кожна, однак довести свої злочинні дії до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий співробітниками УСБУ в Житомирській області на місці вчинення злочину.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе в інкримінованих йому злочинах не визнав повністю. Та показав, що 15.11.2010 року він був призначений на посаду слідчого податкової міліції. Він виконував слідчі дії по кримінальній справі відносно ОСОБА_3, в тому числі й допит останього, який відбувся 17 грудня 2010 року. Після вказаної дати він ОСОБА_3 не бачив аж до вересня 2011 року. В вересні 2011 року, ОСОБА_4 зателефонував йому з бажанням зустрітися, але в зв'язку з зайнятістю та перебуванням в відпустці він, попросив ОСОБА_3 зателефонувати пізніше. Останній зателефонував йому після обіду та знову наполягав на зустрічі, він погодився та дав адресу своїх знайомих, в який на той час перебував. По приїзду ОСОБА_3 за вказаною їм адресою, вони зустрілися та останній розповів йому, що хоче продати підприємство та поїхати за кордон та питав чи може вплинути на кримінальна справа на продаж даного підприємства. Після розмови ми розійшлися та його було затримано працівниками СБУ. Він ніяких коштів від ОСОБА_3 не отримував. Інших зустріч з ОСОБА_3 у нього не було, а тому розмов, що записані на диктофоні у нього з ОСОБА_3 не було. Покази які він давав на досудовому слідстві, він давав під примусом працівників міліції з якими в нього була домовленість, що він дає такі покази, а вони його не тримають під вартою. Всі покази він записував власноруч в присутності захисника якому він не повідомляв про тиск на нього з боку працівників міліції. З податкової міліції він не мав наміру звільнятися, а вигадав цю історію під час допитів, під тиском слідчого.

Данні покази підсудного, суд вважає направленими на уникнення кримінальної відповідальності, так як вина підсудного ОСОБА_2 у скоєному, підтверджується в повному обсязі зібраними по справі доказами, які були дослідженні в судовому засіданні, а саме:

- показами потерпілого ОСОБА_3, який будучи допитаним в судовому засіданні показав, що в 2010 році була перевірка податкової його підприємства та на підставі вказаної перевірки було відкрито кримінальну справу. Йому було запропоновано заплатити 20 000 тисяч умовних одиниць, а тому він звернувся до СБУ. 02.09 2011 року він зустрівся з ОСОБА_2, біля будинку де він живе, останній запросив його в під'їзд, де відбулася передача коштів. Після цього ОСОБА_2 було затримано, а гроші впали на підлогу. Він неодноразово зустрічався з ОСОБА_2 та оговорювали закриття кримінальної справи, всі зустрічі він записував на диктофон. ОСОБА_2 повідомляв йому, що якщо він не заплатить гроші то він затримає його в СІЗО. Про суму хабара він дізнався від ОСОБА_2, коли той написав суму на бумазі та показав її йому, при цьому сказав: смотрите что нарисовали.

- показаннями свідка ОСОБА_5, який в судовому засіданні показав, що є судовим експертом та працює директором приватної аудиторської фірми «Аудит Бутинець». 10.05.2011 року слідчий ПМ ДПА у Житомирській області ОСОБА_2. надав йому для проведення судово-економічної експертизи кримінальну справу щодо службових осіб ТОВ «Агасфер» у 5 томах. При цьому було укладено договір на проведення експертизи. З приводу призначення вказаної експертизи та укладення договору він спілкувався із слідчим ОСОБА_2., при укладанні договору та передачі справи, в подальшому він з ОСОБА_2 не спілкувався. Експертиза по справі не було закінчено, а тому він не може повідомити суду, чи були якісь порушення податкового законодавства чи ні в діяльності ТОВ «Агасфер». Про можливі результати експертизи з працівниками податкової міліції він не спілкувався.

- показаннями свідка ОСОБА_4, який в судовому засіданні показав, що працює на посаді начальника СВ ПМ ДПА у Житомирській області. У провадженні ОСОБА_2 перебувала кримінальна справа щодо службових осіб ТОВ «Агасфер» за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. Справа знаходилась на експертизі у ПАФ «Аудит Бутинець». У зв'язку з виходом ОСОБА_2 15.08.2011 року у відпустку вказана справа була передана для провадження слідчому ОСОБА_6 Справа підлягала направленню в суд у порядку ст. 232 КПК України. Йому нічого не відомо про те, що ОСОБА_2 вимагав у ОСОБА_3 грошові кошти за закриття кримінальної справи щодо службових осіб ТОВ «Агасфер». В вересні, того року, дружина ОСОБА_2 принесла рапорт останнього на звільнення, який був датований 02 вересня. Він його завізував та відав в відділ кадрів.

- показаннями свідка ОСОБА_6, який в судовому засіданні показав, що працює на посаді старшого слідчого в ОВС СВ ПМ ДПА у Житомирській області з 2007 року. Кримінальна справа щодо службових осіб ТОВ «Агасфер» за ч. 3 ст. 212 КК України перебуває у його провадженні з 15.08.2011 року. Раніше вказану кримінальну справу він не розслідував. Про вимагання хабара ОСОБА_2 від ОСОБА_3 та про виказування погроз останньому йому нічого не відомо.

- показаннями свідка ОСОБА_7, який в судовому засіданні показав, що працює заступником начальника СВ ПМ ДПА у Житомирській області. З кінця 2010 року до середини серпня 2011 року у провадженні ОСОБА_2 перебувала кримінальна справа щодо службових осіб ТОВ «Агасфер» за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. Справа знаходилась на експертизі у ПАФ «Аудит Бутинець», після чого, планувалось направити її в суд. У зв'язку з виходом ОСОБА_2 15.08.2011 року у відпустку вказана справа була передана для провадження слідчому ОСОБА_6. Йому нічого не відомо про те, що ОСОБА_2 вимагав у ОСОБА_3 грошові кошти за закриття кримінальної справи щодо службових осіб ТОВ «Агасфер».

- показаннями свідки ОСОБА_8, який показав, що працює заступником начальника СВ ПМ ДПА у Житомирській області. У провадженні ОСОБА_2 перебувала кримінальна справа щодо службових осіб ТОВ «Агасфер» за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. Справа знаходилась на експертизі у ПАФ «Аудит Бутинець» і після її проведення, планувалась до направлення в суд. У зв'язку з виходом ОСОБА_2 15.08.2011 року у відпустку вказана справа передана для провадження слідчому ОСОБА_6.. Йому нічого не відомо про те, що ОСОБА_2 вимагав у ОСОБА_3 грошові кошти за закриття кримінальної справи щодо службових осіб ТОВ «Агасфер».

- показаннями свідка ОСОБА_9, яка в судовому засіданні показала, що 02.09.2011 року разом із подругою ОСОБА_10 була запрошена співробітниками У СБУ в Житомирській області для перевірочних заходів по зверненню ОСОБА_3 ОСОБА_3 повідомив, що співробітник податкової міліції ОСОБА_2 вимагає у нього хабар у розмірі 15 000 доларів США. У їх приступності співробітники СБУ обробили 8500 доларів США та 50 купюр сувенірної продукції, які передали ОСОБА_3. Після цього вони під'їхали до перехрестя вул. Баранова і Корольова у м. Житомирі та зупинились у полі зору будинку №134. Вона побачила, як ОСОБА_3 зустрівся із чоловіком худорлявої статури віком біля 30 років. Після цього її та подругу було запрошено в якості понятих при затриманні чоловіка, який зустрівся із ОСОБА_3. Затриманим виявився ОСОБА_2 біля якого знаходились грошові кошти, які перед цим працівники СБУ вручили ОСОБА_3 В ході огляд з рук ОСОБА_2 зроблено змиви на ватні тампони.

- аналогічні покази до показів свідка ОСОБА_9, дала в судовому засіданні свідок ОСОБА_10

- показаннями свідка ОСОБА_11, який в судовому засідання показала, що він працює таксистом, одного дня, точну дату та рік не пам'ятає, його автомобіль стояв на вулиці Фещенка - Чапівського в м. Житомирі, до нього підійшли двоє співробітників СБУ та запросили бути понятим, на, що він погодився та пройшов в приміщення СБУ. По дорозі працівники СБУ , йому пояснили, що він буде понятим при передачі грошей для дачі хабара в сумі 15000 доларів США. В одному з кабінетів СБУ він був присутній при маркуванні грошей та їх копіюванні потім він розписався на грошах та пішов, це відбувалося близько 12 години. В приміщенні СБУ він був близько одного часу. При цьому пояснив, щодо огляду диктофона він нічого не пам'ятає, але в протоколі огляду диктофона підпис належить йому, а в протоколах маркування та вручення коштів підпис не його.

- листом та копією наказу голови ДПА у Житомирській області від 15.11.2010 року №488-0 згідно яких, старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_2 призначено на посаду старшого слідчого відділення розслідування кримінальних справ слідчого відділу ПМ ДПА у Житомирській області з 15.11.2010 року.

- копією наказу голови ДПА у Житомирській області від 08.08.2011 року №127-В про надання ОСОБА_2 чергової відпустки з 15.08.2011 по 14.09.2011 року.

- витягом з функціональних обов'язку старших слідчих та слідчих з ОВС ПМ ДПА у Житомирській області, з якими ОСОБА_2 ознайомлений під підпис.

- протоколами огляду звукозаписуючого пристрою, наданого ОСОБА_3 працівникам СБУ. В ході огляду встановлено, що 18.08.11 року, ОСОБА_3 зустрівся із ОСОБА_2 і попросив закрити кримінальну справу №10/089008, оскільки це потрібно для того, щоб іноземці погодились інвестувати кошти в Баранівський фарфоровий завод. ОСОБА_2 повідомив про наявність достатнього кола знайомих у правоохоронних органах та попросив надати час для висунення умов закриття кримінальної справи.

Під час зустрічі 22.08.2011 року ОСОБА_3 і ОСОБА_2 обговорюють суму, але не озвучують її. ОСОБА_3 виказує здивування з приводу суми коштів. ОСОБА_2 в свою чергу запевняє, що дотримає умов домовленості та повідомляє, що кошти підлягають передачі його керівництву. ОСОБА_12 виказує бажання щодо зменшення суми. ОСОБА_2 обіцяє з'ясувати у свого керівництва можливість зменшення суми і вони домовляються про зустріч на 25.08.11 року.

Під час зустрічі 25.08.2011 року ОСОБА_3 виказує незадоволення з приводу того, що ОСОБА_2 не влаштовує 10, а потрібно 15. ОСОБА_3 повідомляє, що він домовився про позику йому 10, але знайде і решту суми. При цьому ОСОБА_3 виказує, що 15 тис. доларів та навіть 100 тис. доларів сума не велика, коли це стосується сім'ї.

- протоколом огляду, маркування та вручення коштів від 02.09.11 року, в ході якого виготовлено ксерокопії 85 купюр номіналом по 100 доларів США наданих ОСОБА_3 Купюри помічені спеціальним невидимим препаратом «Промінь-1», який при ультрафіолетовому освітленні має специфічне свічення. Також на деяких купюрах фломастером для нанесення невидимого маркування нанесено слово «Хабар», яке також має ефект специфічного свічення. Кошти розділені у дві стопки у які вкладено 50 купюр сувенірної продукції у вигляді доларових купюр номіналом по 100 доларів кожна.

- протоколом огляду місця події від 02.09.2011 року, який проведено в період з 18.25 до 21.12 год.. В ході огляду в під'їзді будинку №134 по вул. Корольова, м. Житомир біля ОСОБА_2 на підлозі виявлено грошові кошти у вигляді доларів США, у двох стопках, які під час ультрафіолетового освітлення мають специфічне жовто-зелене свічення у т.ч. у вигляді слова «Хабар». Серед виявлених грошових коштів є 50 купюр сувенірної продукції та 85 купюр доларових банкнот. В ході огляду вилучено кошти та сувенірну продукцію. У ОСОБА_2 вилучено ключі та два мобільних телефони. В ході огляд з рук ОСОБА_2 зроблено змиви. Під час огляду проводилась відео зйомка.

- ксерокопією постанови про порушення кримінальної справи та прийняття її до свого провадження. Мова йде про кримінальну справу №10/089008 за фактом умисного ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «Агасфер» за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. Кримінальна справа порушена слідчим ПМ ДПА у Житомирській області Сидоржевським О.М. На ксерокопії міститься текст: «З оригіналом вірно слідчий» далі йде підпис та рукописний текст «ОСОБА_2.».

- ксерокопією постанови Житомирського окружного адміністративного суду від

22.03.2011 року, справа №2а-7442/10/0670, згідно якої визнано протиправними податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Житомирі винесені за наслідками позапланової виїзної перевірки ТОВ «Агасфер» від 12.01.2010 №39/23-1/36330465/0110 проведеної ДПІ ДПА у Житомирській області, яка стала підставою до порушення кримінальної справи №10/089008.

Згідно ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.07.11 року апеляційну скаргу ДПІ у м. Житомирі на вищевказане рішення суду залишено без задоволення.

- ксерокопією скарги ОСОБА_3 на постанову про порушення кримінальної справи №089008/10.

- ксерокопіями витягу із Статуту та протоколу №1 від 27.01.2009 року загальних зборів засновників ТОВ «Агасфер», згідно яких ОСОБА_3 є засновником даного товариства.

- актом позапланової виїзної перевірки ТОВ «Агасфер» від 12.01.2010 №39/23-1/36330465/0110 проведеної ДПІ ДПА у Житомирській області.

- рапортом о/у 2 сектору відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю управління СБ України в Житомирській області майора ОСОБА_13 від 02.09.2011 року на ім'я заступника начальника Управління начальника ВБКОЗ УСБУ в Житомирській області про те, що під час затримання ОСОБА_2 став очевидцем того, що останній тримав у руках гроші, які у ході безпосереднього затримання кинув на підлогу

- протоколом огляду кримінальної справи №089008/11. В ході огляду встановлено, що в період з 24.11.10 року до 14.08.2011 року у вказаній справі слідчі дії виконувались лише слідчим ОСОБА_2., хоча постанова про прийняття справи ним до провадження відсутня. 15.08.2011 року вказана справа прийнята до провадження слідчим СВ ПМ ДПА у Житомирській області ОСОБА_6.. Постанова про провадження слідства у цій справі декількома слідчим також відсутня.

- протоколом огляду наглядового провадження у кримінальній справі №089008/11 №04/5-3042-10. В ході огляду, постанови про прийняття справи до свого провадження винесеної ОСОБА_2 та постанови про провадження слідства декількома слідчими не виявлено.

- ксерокопіями постанови про призначення судово-економічної експертизи у кримінальній справі №089008/10 від 10.05.2011 року винесеної ОСОБА_2, супровідного листа та договору.

- протоколом огляду журналів реєстрації наказів по особовому складу ДПА у

Житомирській області за 2010 та 2011 рр.. В ході огляду встановлено, що в Журналі №04-003 за 2010 рік за №488-0 від 15.11.2010 року є відмітка про призначення ОСОБА_2 на посаду слідчого. У Журналі №04-003 за 2011 рік за серпень-вересень 2011 року накази щодо ОСОБА_2 не містяться. У трудовій книжці ОСОБА_2 запис про роботу в ДПА у Житомирській області не внесений.

- довідкою начальника СВ ПМ ДПА у Житомирській області ОСОБА_4 від 07.09.2011 року згідно якої ведення журналу передачі кримінальних справ від одного слідчого до іншого у СВ ПМ ДПА у Житомирській області нормативно не передбачено.

- протоколом огляду статистичної звітності СВ ПМ ДПА у Житомирській звітності за 3 квартал 2011 року. В ході огляду встановлено, що згідно довідки про рух кримінальних справ, які знаходяться у провадженні слідчих ПМ ДПА у Житомирській області станом на 31.08.2011 року кримінальна справа №089008/10 рахується за ОСОБА_2

- протоколом очної ставки між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 21.09.2011 року, в ході якої вони вказали, що знають один одного. ОСОБА_3 підтвердив свої попередні покази дані в якості свідка щодо обставин вимагання ОСОБА_2 15000 доларів США.

ОСОБА_2 показав, що дійсно в середині серпня 2011 року до нього звернувся ОСОБА_3 з проханням закрити кримінальну справу щодо службових осіб ТОВ «Агасфер». Оскільки він перебував у відпустці і знав, що зазначена кримінальна справа не перебуває у його провадженні, а також приймаючи до уваги намір звільнитись із податкової міліції, ОСОБА_2 вирішив шляхом обману заволодіти коштами ОСОБА_3. При цьому ОСОБА_2 пояснив, що мова йшла про 15 тис. гривень. 02.09.2011 року, приблизно о 18.30 год. під час отримання від ОСОБА_3 коштів він не звернув уваги на купюри.

На запитання ОСОБА_2 до ОСОБА_3, чому він стверджує про вимагання 15000 доларів США, останній показав, що зазначена сума була написана ОСОБА_2 на аркуші паперу та показана йому біля ТЦ «Глобал».

Також ОСОБА_3 показав, що гроші, які він передав не були завернуті, а у під'їзді було видно.

- висновком №2/846 від 14.09.2011 року експертизи спеціальних хімічних речовин в ході якої встановлено, що на поверхні наданих на дослідження двох ватних тампонах із змивами із рук ОСОБА_2, на поверхні наданих на дослідження 50 грошових купюр, номіналом по 100 доларів США, на поверхні наданого на експертизу кільця із полімерного матеріалу, на поверхні наданих на експертизу 35 грошових купюр, номіналом по 100 доларів США, на поверхні 50 купюр сувенірної продукції, які зовні сході на долари США номіналом 100 доларів, на поверхні паперової банківської стрічки, на поверхні ватного тампона із зразком спеціального препарату встановлено наявність нашарування спеціальної хімічної речовини із люмінесценцією жовтого кольору.

Спеціальна хімічна речовина із люмінесценцією жовтого кольору, виявлена на поверхні наданих на дослідження ватних двох тампонів із змивами з рук ОСОБА_2 на поверхні наданих на дослідження 50 грошових купюр, номіналом по 100 доларів США, на поверхні наданого на експертизу кільця із полімерного матеріалу жовтого кольору, на поверхні наданих на експертизу 35 грошових купюр, номіналом по 100 доларів США, на поверхні 50 купюр сувенірної продукції, які зовні схожі на долари США номіналом по 100 доларів, на поверхні паперової банківської стрічки, на поверхні ватного тампона із разком спеціального препарату мають спільну родову належність.

- висновком №1/1136 від 15.09.2011 року технічної експертизи документів у ході якої встановлено, що надані на дослідження купюри номіналом по 100 доларів США у кількості 85 штук виготовлені на підприємстві, що здійснює виготовлення грошових купюр для Федерального банку США з дотриманням фабричних технологій.

Надані на дослідження п'ятдесят купюр сувенірної продукції, які зовні схожі на долари Федерального банку США номіналом по 100 доларів не являються грошовими купюрами, а є сувенірними виробами, та виготовлені не на підприємстві, що здійснює виготовлення грошових купюр для Федерального банку США.

- згідно довідки Укрсиббанку, станом на 02.09.2011 року, НБУ встановлено курс долара США-7,9717 грн.

- згідно листа ДПА у Житомирській області від 12.10.2011 року, рапорт ОСОБА_2 про звільнення із служби не надходив. Згідно наказу голови ДПА у Житомирській області від 14.09.11 №240-0, ОСОБА_2 відсторонений від займаної посади з 15.09.2011 року на підставі постанови прокуратури Житомирської області.

- протоколом огляду мобільних телефонів належних ОСОБА_2, вилучених під час його затримання. В ході огляду встановлено, що у мобільному телефоні LG зафіксовано вхідні дзвінки з номера НОМЕР_1 (номер ОСОБА_3) 22.08.11 року о 17.33 год., 25.08.2011 року о 18.55 год., 02.09.2011 року о 13.49 год. та 18.00 год.

- матеріалами легалізації оперативно-технічних заходів відносно ОСОБА_2 проведених співробітниками УСБУ та протоколом огляду оптичного диску, на якому зафіксовано відео та звукозапис процесу передачі грошей від ОСОБА_3 до ОСОБА_2

- актом судово-медичного дослідження №3120 від 05.09.2011 року, згідно якого ОСОБА_2 при затриманні, заподіяно легкі тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці лівого ока, які відносяться до категорії легких без короткочасного розладу здоров'я. За даним фактом прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи щодо співробітників СБУ. ОСОБА_2 з даним рішенням ознайомлений та будь-яких заперечень не має.

- дослідженими в судовому в судовому засіданні протоколами допиту ОСОБА_2, які він давав на досудовому слідстві в якості обвинуваченого та підозрюваного, згідно яких останній вину визнавав повністю та вказував, що бажав шахрайським шляхом заволодіти коштами ОСОБА_3.

- проведеною перевіркою прокуратурою Житомирської області, за дорученням суду, щодо можливого застосування недозволених методів досудового слідства, щодо ОСОБА_2, згідно його показів в судовому засіданні. Перевіркою встановлено, що факти вказані в показах підсудного ОСОБА_2 не знайшли свого підтвердження та було винесено постанову про закриття кримінального провадження по вказаному факту.

Проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає їх достовірними та достатніми для постановлення обвинувального вироку, а вину підсудного доведеною повністю.

Умисні дії ОСОБА_2, що виразились у закінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненими у великих розмірах, суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 190 КК України.

Умисні дії ОСОБА_2, що виразились у зловживанні владою, тобто

умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самого себе

використанні службовою особою влади всупереч інтересам служби, що завдало

істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 364 КК України.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_2, не встановлено.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2, не встановлено.

Крім того, обираючи ОСОБА_2 вид та міру покарання суд враховує, що за місцем роботи та проживання він характеризується позитивно, має постійне місце проживання, одружений, на обліку в наркологічному диспансері не перебуває, мав статус дитини яка постраждала в наслідок Чорнобильської катастрофи, злочин скоїв вперше та раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Враховуючи обставини справи, особу винного, ступінь суспільної небезпечності скоєного, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, а саме призначення покарання в межах санкцій статей з застосування статей 75, 76 КК України.

Крім того суд не застосовує спеціальну конфіскацію, яка зазначена в санкції ст. 364 ч. 1 КК України, в зв'язку з поверненням предмету злочину власнику.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 364 ч. 1 , ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України, на підставі яких призначити йому покарання,

- за ч. 1 ст. 364 КК України - один рік обмеження волі з позбавленням права займати атестовані посади в правоохоронних органах на строк два роки зі сплатою штрафу в розмірі 4250 ( чотири тисячі двісті п'ятдесят ) грн.

- за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України - три роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч. 1 КК України, остаточне покарання ОСОБА_2 визнати шляхом поглинання менш сурового покарання більш суровим - три роки позбавлення волі з позбавленням права займати атестовані посади в правоохоронних органах на строк два роки зі сплатою штрафу в розмірі 4250 ( чотири тисячі двісті п'ятдесят ) грн.

Застосувавши ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного основного покарання, в вигляді позбавлення волі на три роки, якщо він протягом іспитового строку два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на засудженого обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтись до органів кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації та без згоди цього органу не виїжджати на постійне місце проживання за межі України.

Запобіжний захід ОСОБА_2 - підписка про невиїзд - до вступу вироку в закону силу залишити без змін.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_2, терміни перебування під вартою в період з 02 по 04 вересня 2011 року та в період з 13 по 23 вересня 2011 року.

Судові витрати по справі, що складаються з проведення технічної експертизи документів в сумі 450 ( чотириста п'ятдесят ) грн. 24 коп. стягнути з засудженого на користь держави.

Арешт накладений на майно засудженого - скасувати.

Речові докази по справі, після вступу вироку в законну силу, саме: долари США - передати ОСОБА_3, в якого на зберіганні вони і перебувають, звукозаписуючий пристрій - передати ОСОБА_3 за належністю, мобільний телефон ОСОБА_2 - передати останньому за належністю, сувенірну продукцію у вигляді доларів США - знищити, інші речові докази зберігати при справі.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий суддя В. Є. Аксьонов