Постанова № 4250036, 20.05.2009, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

_______________________________________

Справа № 3-9-2501/2009 р .

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

20 травня 2009 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чебанова-Губарєва Н.В., розглянувши справу про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженцем м. Миколаєва, який працює директором ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає у АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, -span>

в с т а н о в и л а:

05.03.2009 р. при проведені перевірки співробітниками ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва діяльності товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташовано у АДРЕСА_2 з питання достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за грудень 2008 року, встановлено, що ОСОБА_1 , який працює директором на зазначеному підприємстві, проводив податковий облік з порушенням встановленого законом порядку, в наслідок чого було завищено суму бюджетного відшкодування за грудень 2008 року в розмірі 1 127 грн.

При складені протоколу ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні правопорушення при вищезазначених обставинах, пояснив, що заявлена ним сума бюджетного відшкодування не була повернута з держбюджету, тобто держбюджет не поніс витрат.

Обставини вчинення даного правопорушення підтверджено актом про результати виїзної позапланової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_2 , з питання достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за грудень 2008 року № 256/23-700/33368349 від 05.03.2009 р., постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10.09.2008 р., згідно якої, на ОСОБА_1 . було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Вивчивши матеріали справи, доходжу до висновку, що у діях ОСОБА_2 має місце склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, а саме: порушення керівником підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку, вчинене повторно, протягом року.

На підставі викладеного, приймаю до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її матеріальний та сімейний стан, обставини, за яких було вчинено даний проступок, а також те, що діями ОСОБА_1 . значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам та свободам громадян, не заподіяно, приходжу до висновку, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, у зв’язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, - span>

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 163-1 КУпАП за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Чебанова-Губарєва Н.В.