Рішення № 42500356, 14.01.2015, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/9402/14-ц

2/296/596/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

"14" січня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Шалоти К.В.,

за участю: секретаря судового засідання Матвієнко Л.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" (далі - ТДВ "СТДВ "Глобус") про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ТДВ "СТДВ "Глобус", у якому зазначав, що 19 квітня 2014 року по вул. Космонавтів у м. Житомирі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Фольксваген-Транпортер", державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля "Фольксваген Кадді", державний номерний знак НОМЕР_1, що на праві власності належить ОСОБА_2 У результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася з вини ОСОБА_3, автомобілю позивача завдано майнову шкоду у сумі 37 222 грн. 90 коп.

Позивач вказував, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди була застрахована ТДВ "СТДВ "Глобус" відповідно до страхового полісу №АС/3186969, а також те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди йому були завдані моральні страждання у зв'язку з пошкодженням його майна та неможливістю його використання протягом тривалого часу, що призвело до додаткових витрат та зміни ритму життя.

З урахуванням уточнених позовних вимог просив стягнути з ТДВ "СТДВ "Глобус" заподіяну матеріальну шкоду майну в сумі 36 712 грн. 90 коп., стягнути з ОСОБА_3 моральну шкоду в сумі 5 000 грн. та матеріальну шкоду в розмірі франшизи в сумі 510 грн., а також стягнути зі сторін судові витрати в солідарному порядку.

Представник позивача в судовому засіданні позов, з урахуванням уточнення позовних вимог, підтримала повністю, проти заочного розгляду справи не заперечувала, надала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві та просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з'явився, судові повістки, направлені за його зареєстрованим місцем проживання, повернені відділенням поштового зв'язку з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 21-22, 30-31, 33-34).

Відповідач ТДВ "СТДВ "Глобус" свого представника у судове засідання не направив, належним чином повідомлявся про дату та місце розгляду справи, про що є докази в матеріалах справи, причин неявки суду не повідомив, будь-яких заперечень в обсязі заявлених позовних вимог чи клопотань суду не направляв (а.с. 32).

Відповідно до вимог до ст.224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19 квітня 2014 року по вул. Космонавтів в м. Житомирі внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) автомобіль "Фольксваген Кадді", державний номерний знак НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2, та автомобіль "Фольксваген- Транпортер", державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, отримали механічні пошкодження.

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 19 травня 2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення (а.с. 17).

Вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою (частина 4 статті 61 ЦПК України).

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною (пункт 1 частини 1 статті 1188 ЦК України).

Згідно з положеннями частин 2, 5 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до заключної частини звіту №27 про оцінку автомобіля від 28.04.2014 року, виконаного оцінювачем ОСОБА_5 (свідоцтво НОМЕР_3 від 14.05.2008 р.) матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля "Volkswagen Caddy", державний номер НОМЕР_1, в результаті його пошкодження при ДТП складає суму 37222,90 грн. (а.с. 4-16).

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні данні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхового відшкодування для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням.

Згідно з положеннями статті 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон) обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Із полісу №АС/3186969 вбачається, що цивільно-правову відповідальність забезпеченого транспортного засобу - "Фольксваген-Транпортер", державний номерний знак НОМЕР_2, було застраховано в установленому законом порядку ТДВ "СТДВ "Глобус" на страхову суму (ліміт відповідальності) за шкоду, заподіяну життю і здоров'ю - 100 тис. грн, за шкоду, заподіяну майну - 50 тис. грн, франшиза 510 грн. (а.с. 25).

Абзацом другим п. 12.1 ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" установлено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

З огляду на викладене, враховуючи доведеність того, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_3, який керував забезпеченим транспортним засобом - "Фольксваген-Транпортер", номерний знак НОМЕР_2, цивільно-правова відповідальність якого застрахована у ТДВ "СТДВ "Глобус", тому останнє має відшкодувати завдану відповідачем майнову шкоду у сумі , що завдана у межах лімітів відповідальності страховика, з вирахуванням франшизи у сумі 36 712 грн. 90 коп. (37222,90 грн. - 510 грн.), а з ОСОБА_3 на підставі ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" підлягає стягненню сума фрашизи у сумі 510 грн.

Щодо позовних вимог про відшкодування моральної шкоди слід зазначити наступне.

Так, ч. 1 ст. 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно із ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній чи юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

Суд враховуючи, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди позивачеві завдано моральна шкода, яка полягає в душевних стражданнях, які він зазнав у зв'язку з пошкодженням належного йому автомобіля, необхідності докладення додаткових зусиль для відновлення устеленного життєвого ритму, та з урахуванням характеру і обсяг страждань, яких зазнав позивач, вимоги розумності, виваженості та справедливості визначає, що розмір суми, яка підлягає стягнення з ОСОБА_3, як особи, винної у вчиненні ДТП, на відшкодування моральної шкоди має складати 500 грн.

Крім того, згідно вимог ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а тому користь позивача з відповідача ТДВ "СТДВ "Глобус" підлягає стягненню судовий збір у сумі 367 грн. 12 коп. (36712 грн. 90 коп. х 1%), а з відповідача ОСОБА_3 судовий збір у сумі 24 грн. 36 коп. (243 грн. 60 коп. х 5000 грн. / 500 грн.) та 5 грн. 10 коп. (510 грн. х 1%).

Керуючись ст.ст. 1166, 1167, 1187 ЦК України, ст.ст. 10,11, 60, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України , суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" (код ЄДРПОУ 20448234) страхове відшкодування майнової шкоди у сумі 36 712 (тридцять шість тисяч сімсот дванадцять) грн. 90 коп. та понесений судовий збір у сумі 367 (триста шістдесят сім) грн. 12 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 франшизу у сумі 510 (п'ятсот десять) грн. 00 коп., відшкодування моральної шкоди у сумі 500 (п'ятсот) грн. 00 коп. та понесений судовий збір у сумі 29 (двадцять дев'ять) 46 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя К. В. Шалота