Постанова № 4250009, 27.04.2009, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

_____________________________________

Справа № 3-9-1773/2009 р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2009 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чебанова-Губарєва Н.В., розглянувши справу про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженцем Луганської області, який працює водієм на ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає у АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код відсутній,

адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

16.03.2009 р. біля 09.20 год. ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем БАЗ А 07914, реєстраційний номер НОМЕР_1 біля будинку № 6 по вул. Пушкінській в м. Миколаєві при об’їзді перешкоди, в порушення вимог п. 13.3, 2.10 а Правил дорожнього руху, не вибрав безпечний боковий інтервал та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 ., в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_1 . залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

У судовому засіданні, Подвальний не визнав себе винним у вчиненні правопорушення при зазначених обставинах, пояснив, що 16.03.2009 р. біля 09.30 год. він рухався по вул. Пушкінській в м. Миколаєві, на дорозі з двома смугами руху в одному напрямку, попереду побачив дорожньо-транспортну пригоду. Оцінивши ситуацію він ввімкнув лівий поворот та почав об’їжджати ДТП з лівої сторони, при цьому виїхавши на смугу зустрічного руху, коли здійснював маневр об’їзду з правої сторони проїхав автомобіль ВАЗ, який зачепив його автобус. Він вийшов з автобуса та почав голосно вимовлятись нецензурною лайкою на адресу водія автомобіля ВАЗ, після чого продовжив рух, згідно зазначеного маршруту.

Між тим його пояснення спростовуються поясненнями свідка ОСОБА_2 ., який пояснив, що 16.03.2009 р. біля 09.20 год. рухаючись по вул. Пушкінській в м. Миколаєві в середній смузі для руху, попереду побачив дорожньо-транспортну пригоду. Під’їхавши на місце ДТП, він зупинився, через декілька секунд автобус, який здійснював об’їзд його автомобіля, зачепив його задню ліву двір та ліву арку. Після того водій автобусу вийшов та почав висловлюватись на його адресу нецензурною лайкою, сів у свій автобус і поїхав з місця пригоди.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що 16.03.2009 р. вона сиділа на задньому сидінні автомобіля ВАЗ, вони рухались у середньому ряду по вул. Пушкінській в м. Миколаєві. Попереду трапилась ДТП, під’їхавши до місця ДТП, вони зупинились, через декілька секунд автобус почав об’їжджати їхній автомобіль з лівої сторони та зачепив його своєю задньою частиною. Водій автобуса вийшов з нього та почав голосно висловлюватись нецензурною лайкою на адресу її батька – ОСОБА_2 ., після чого сів у свій автобус і поїхав з місця ДТП.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 . пояснив, що 16.03.2009 р. він був пасажиром автобуса «Еталон», сидів з правої сторони у другому чи третьому ряду. Він бачив, що водій автобуса почав об’їжджати інший автомобіль. Виїхавши при цьому на смугу зустрічного руху. Автомобіль ВАЗ почав здійснювати маневр обгону з правої сторони. Водій автобуса зупинився, вийшов і почав голосно вимовлятись нецензурною лайкою на адресу водія автомобіля ВАЗ, який сидів у своєму автомобілі, після чого водій поїхав згідно маршруту. Коли він виходив з автобусу, то бачив, що по правій стороні корпуса автобуса стертий пласт бруду.

Свідок ОСОБА_5 . суду пояснила, що 16.03.2009 р. вона сиділа на передньому сидінні в автобусі, який рухався прямо, при цьому рухався по суцільній лінії дорожньої розмітки. Водій автомобіля ВАЗ почав здійснювати маневр об’їзду з правої сторони, у цей час вона почула скрежет металу об метал. Через декілька хвилин водій автобуса вийшов і почав вимовлятись нецензурною лайкою на адресу водія автомобіля ВАЗ, який сидів в своєму автомобілі і через відчинене вікно автомобілю відповідав водію автобуса. Також пояснила, що коли вона виходила з автобусу, то не звертала уваги на стан автобусу.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.03.2009 р., з якого вбачається, що у автомобіля ВАЗ 2107, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пошкоджена ліва задня двір, арка заднього лівого крила. А також протоколом огляду транспортного засобу від 16.03.2009 р., з якого вбачається, що при огляді автомобіля БАЗ А 07914, реєстраційний номер НОМЕР_1 у нього виявлена потертість з правої сторони, потертість задньої частини борта, потертість заднього бампера з правої сторони.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши правопорушника, свідків, доходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 має місце склад правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а також ст. 122-4 КУпАП, а саме: залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 340 грн.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 33110336700006 ГУДКУ в Миколаївській області, код ЄДРПОУ: 23626096, код банку: 826013,одержувач Держбюджет Центрального району м. Миколаєва Миколаївської області. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Чебанова-Губарєва Н.В.