Ухвала суду № 42499975, 29.01.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

УХВАЛА

29 січня 2015 року м. Київ № 826/16460/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., вирішив клопотання про зупинення провадження у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Росичі" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Буд Інвест Консалтинг» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішеньВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ДІІІ у Дніпровському районі ІУ Мін доходів у м. Києві від 18.06.2014р. № 0002592201 та від 18.0б.2014р. № 0002612201.

Позов мотивовано тим, що податковим органом неправомірно винесено оскаржувані податкові повідомлення рішення, позивач норм податкового законодавства не порушував, спірний об'єкт майна не відчужував, а висновки податкового органу щодо переходу права власності на нежилі приміщення ІІ-го поверху та надбудови з прибудовою (літ. «А») загальною площею 5972,60 кв.м., за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 144-Б, до ТОВ «Буд Інвест Консалтинг» є передчасними та необґрунтованими.

Ухвалою суду від 30.10.2014 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.

У судовому засіданні 03.12.2014 року залучено до участі у справі у якості третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Буд Інвест Консалтинг».

У судовому засіданні 27.01.2015 року представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі.

Клопотання мотивовано тим, 06 січня 2015 року до господарського суду м. Києва позивачем подано позовну заяву про визнання недійсним укладений 10.02.2012 року між ТОВ «Росичі» та ТОВ «Буд Інвест Консалтинг» договір про внесення змін та доповнень № 2 до договору іпотеки, посвідченого ОСОБА_1, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, 02 липня 2007 року за реєстровим № 944з; та скасувння запису номер 2320-П в книзі д. 38п-140 в Реєстрі прав власності на нерухоме майно (Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) про реєстрацію права власності на нежилі приміщення ІІ-го поверху та надбудови з прибудовою (в літ. А) загальною площею 5972,60 кв.м., що знаходяться за адресою: місто Київ, Харківське шосе, буд. 144Б за ТОВ «Буд Інвест Консалтинг».

Позивач вказує, що у випадку задоволення позовних вимог ТОВ «Росичі» в справі № 910/264/15-г, буде встановлено, що перехід права власності на нежилі приміщення ІІ-го поверху та надбудови з прибудовою (літ. «А») загальною площею 5972,60 кв.м., за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 144-Б, від ТОВ «Росичі» до ТОВ ««Буд Інвест Консалтинг» відбувся незаконно, з порушенням діючого законодавства, тому ТОВ «Росичі» залишається власником вищевказаних приміщень та не могло порушити приписи п.146.13 ст. 146 та абз. а. п.185.1 ст. 185, абз. б. п.187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, оскільки не проводило операції з відчуження об'єктів основних засобів до ТОВ «Буд Інвест Консалтинг».

У судовому засіданні суддею по справі поставлено на обговорення питання про зупинення провадження по даній адміністративній справі до набрання законної сили рішенням по справі № 910/264/15-г.

Судом встановлено, що ухвалою господарського суду м. Києва від 12.01.2015 року порушено провадження по справі № 910/264/15-г за позовом ТОВ «Росичі» до ТОВ «Буд Інвест Консалтинг», КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» про визнання недійсним договору, визнаня недійсним рішення про державну реєстрацію та скасування запису про державну реєстрацію та призначено розгляд справи на 10.02.2015 року.

Представник позивача заявлене клопотання підтримав, представник відповідача заперечив щодо зупинення провадження по справі.

27.01.2015 у судове засідання представник третьої особи не прибув, суд відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалив перейти до розгляду заявленого клопотання у письмовому провадженні.

27.01.2015 року через канцелярію суду надійшло пояснення від представника третьої особи, який повідомив про необхідність задоволення клопотання ТОВ «Росичі» про зупинення провадження у справі №826/16460/14.

Оглянувши адміністративний позов ТОВ «Росичі» до ДПІ у Дніпровському районі ГУ Мін доходів у м. Києві, третя особа: ТОВ «Буд Інвест Консалтинг», суд дійшов висновку, що на встановлення порушення позивачем норм податкового законодавства та правомірність винесених податкових повідомлень-рішень, може вплинути результат розгляду справи № 910/264/15-г.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд дійшов висновку, що справи № 826/16460/14, № 910/264/15-г пов'язані між собою, при цьому обставини, що будуть встановлені у судовому рішенні по другій справі може вплинути на результат розгляду даної справи.

З огляду на викладене, подальший розгляд справи № 826/16460/14 є неможливим до вирішення справи № 910/264/15-г, тому провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. ст. 69, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 826/16460/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Росичі" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до набрання законної сили рішенням по справі господарського суду м. Києва №910/264/15-г .

2. Зобов'язати сторін надати суду докази набрання законної сили рішенням господарського суду м. Києва по справі №910/264/15-г.

3. Копію ухвали направити сторонам

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Р.О. Арсірій