Ухвала суду № 42499915, 29.01.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 січня 2015 р. справа № 320/10730/14-а (2а/320/692/14-а)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О. перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу: Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16.12.2014р. у справі №320/10730/14-а (2а/320/692/14)

за позовом: ОСОБА_1

до: Семенівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області

треті особи: Мелітопольська міська рада, фізична особа-підприємець ОСОБА_2

про: визнання нечинним рішення, -

вимогам КАС України,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16.12.2014р. у справі №320/10730/14-а (2а/320/692/14) закрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, треті особи - Мелітопольська міська рада, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання нечинним рішення (суддя - Іваненко О.В.) /а.с. 136-137/.

Позивач - ОСОБА_1, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду 05.01.2015р. подав до суду апеляційну скаргу разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, яке мотивоване тим, що у зв'язку із скрутним матеріальним становищем позивач не в змозі сплатити судовий.

Але, а матеріалах даної адміністративної справи відсутні будь-які письмові докази на підтвердження обставин, вказаних у вищезазначеному клопотанні.

Ознайомившись з апеляційною скаргою позивача на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16.12.2014р. у справі №320/10730/14-а (2а/320/692/14), вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

- до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин вважаю необхідним, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу суду від 16.12.2014р. у даній справі залишити без руху та надати заявнику строк до 12.02.2015р. для усунення недоліків апеляційної скарги: - надання документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 60грн. 90коп. (реквізити для сплати судового збору одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, ЄРДПОУ 37989274, рахунок отримувача: 31217206781004, КБКД 22030001, банк отримувача: ГУДКУ у Дніпропетровській області, Код банку отримувача (МФО): 805012, призначення платежу: судовий збір, код 34513210, пункт 3.2, код платежу 22030001) або надати належні та допустимі докази скрутного матеріального становища, яке не дозволяє сплатити судовий збір у розмірі 60грн. 90коп. для вирішення питання про відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16.12.2014р. у справі №320/10730/14-а (2а/320/692/14) - залишити без руху.

Зобов'язати ОСОБА_1 у строк до 12.02.2015р. усунути недоліки апеляційної скарги:

- надати документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі - 60,90грн. (реквізити для сплати судового збору одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, ЄРДПОУ 37989274, рахунок отримувача: 31217206781004, КБКД 22030001, банк отримувача: ГУДКУ у Дніпропетровській області, Код банку отримувача (МФО): 805012, призначення платежу: судовий збір, код 34513210, пункт 3.2, код платежу 22030001) або надати належні та допустимі докази скрутного матеріального становища, яке не дозволяє сплатити судовий збір у розмірі 60грн. 90коп. для вирішення питання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя А.О. Коршун