Ухвала суду № 42499790, 30.01.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua УХВАЛА

30.01.2015 р. Справа № 820/10595/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області про роз'яснення судового рішення - постанови Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2014 року по справі № 820/10595/14 в частині правових підстав та способу виконання рішення суду за адміністративним позовом акціонерного товариства фірми "ЕкспресАгро" до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_1, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Тузкової Юлії Анатоліївни, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ" про визнання дій незаконними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2014 р. провадження у справі № 820/10595/14 за адміністративним позовом акціонерного товариства фірми "ЕкспресАгро" до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_1, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Тузкової Юлії Анатоліївни, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ" в частині позовної вимоги про скасування свідоцтва приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_1 про придбання майна з прилюдних торгів від 29.12.2012 року - зупинено до набрання законної сили рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова по справі № 638/12266/13-ц.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2014 р. адміністративний позов акціонерного товариства фірми "ЕкспресАгро" до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_1, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Тузкової Юлії Анатоліївни, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ" про визнання дій незаконними та скасування рішення, задоволено частково.

Скасовано рішення Державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Тузкової Юлії Анатоліївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 6539075 від 08.10.2013 року.

В іншій частині позовних вимог про визнання дій незаконними - відмовлено.

На вищезазначену постанову суду було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського Апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2014 року залишено без змін.

Від відповідача - Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області до суду надійшла заява про роз'яснення судового рішення - постанови Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2014 року по справі № 820/10595/14 в частині правових підстав та способу виконання рішення суду за адміністративним позовом акціонерного товариства фірми "ЕкспресАгро" до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_1, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Тузкової Юлії Анатоліївни, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ" про визнання дій незаконними та скасування рішень.

В своїй заяві заявник посилається на те, що зазначеним рішенням не визначено спосіб поновлення права позивача. Вказавши, що законодавчо вказане питання врегульовано наступним чином:

Відповідно до п.1.ч.1.стЛ5 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться після прийняття і перевірки документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень та реєстрації заяви. Звертаємо увагу, що згідно п.п. 20-21 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно державної реєстрації речових прав на нерухоме майно прийняте рішення про державну реєстрацію є підставою проведення будь-яких реєстраційних дій в Реєстрі прав. Вказана процедура закріплена в п. 16 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

З урахуванням викладеного зацікавлена особа (позивач) з метою належного виконання рішення у справі має звернутися із відповідною заявою та долученим до неї рішенням суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.

Вказана заява розглядається та по ній приймається рішення відповідно до вимогам статті 26 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

На адресу Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції надійшла постанова державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, відповідно до якої на підставі виконавчого документу - постанови № 820/10595/14/ від 24.11.2014р. боржником визначено Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції.

Заявник в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Представник позивача, акціонерного товариства фірми "ЕкспресАгро", в судове засідання не з'явився, надавши до суду письмові пояснення та заяву про розгляд справи без його присутності.

Представники відповідачів приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_1, державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Тузкової Юлії Анатоліївни, третьої особи: товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ" в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.170 КАС України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Відповідно до ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подану заяву, суд виходить з наступних обставин.

Відповідно до ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З аналізу даної норми вбачається, що в даному випадку законодавець передбачає роз'яснення рішення, яке може підлягати виконанню, в тому числі й примусовому, а метою такого роз'яснення має бути точне та неухильне виконання судового рішення. Тобто, роз'яснення є одним із способів усунення його недоліків, які в подальшому можуть викликати певні ускладнення при його виконанні, або взагалі перешкодити виконанню судового рішення.

Постанова Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2014 року містить у мотивувальній частині мотиви, з яких суд дійшов до висновків та передбачені КАС України підстави для задоволення адміністративного позову частково. Резолютивна частина постанови містить висновки суду по суті вимог, та зазначено спосіб виконання, а саме - скасувати рішення Державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Тузкової Юлії Анатоліївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 6539075 від 08.10.2013 року.

Отже, зміст постанови Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2014 року у справі № 820/10595/14 є цілком зрозумілим та не потребує додаткового роз'яснення.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для роз'яснення постанови Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2014 року у справі № 820/10595/14.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області про роз'яснення судового рішення - постанови Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2014 року по справі № 820/10595/14 в частині правових підстав та способу виконання рішення суду, такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 159, 160, 165, 170, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області про роз'яснення судового рішення - постанови Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2014 року по справі № 820/10595/14 в частині правових підстав та способу виконання рішення суду за адміністративним позовом акціонерного товариства фірми "ЕкспресАгро" до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_1, Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, державного реєстратора Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області Тузкової Юлії Анатоліївни, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ" про визнання дій незаконними та скасування рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Тітов О.М.