Ухвала суду № 42499742, 29.01.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 820/686/15

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 січня 2015 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Харківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Харківській області, в якому просив суд визнати нечинним рішення начальника Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Харківській області Резника Віктора Миколайовича №1505-01-17 від 27 листопада 2014 року про відмову від зарахування до стажу державної служби стаж роботи на посаді дільничного державного інспектора рибоохорони Харківської інспекції рибоохорони Українського басейнового управління з охорони та відтворення рибних запасів і регулювання рибальства (Укррибвод) Головрибводу СРСР Мінрибгоспу СРСР з 10 серпня 1982 року по 22 листопада 1982 року та з 1 грудня 1984 року по 18 листопада 1983 року; зобов'язати відповідача видати наказ про зарахування до стажу державної служби стаж роботи на посаді дільничного державного інспектора рибоохорони Харківської інспекції рибоохорони Українського басейнового управління з охорони та відтворення рибних запасів і регулювання рибальства (Укррибвод) Головрибводу СРСР Мінрибгоспу СРСР з 10 серпня 1982 року по 22 листопада 1982 року та з 1 грудня 1984 року по 18 листопада 1983 року; зобов'язати відповідача здійснити перерахунок заробітної плати з урахуванням зарахованого стажу державного службовця та виплатити різницю коштів за період з 1 березня 2013 року до часу перерахування.

Частиною 2 статті 106 КАС України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивач просить скасувати рішення начальника Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Харківській області Резника Віктора Миколайовича №1505-01-17 від 27 листопада 2014 року про відмову від зарахування до стажу державної служби стаж роботи на посаді дільничного державного інспектора рибоохорони Харківської інспекції рибоохорони Українського басейнового управління з охорони та відтворення рибних запасів і регулювання рибальства (Укррибвод) Головрибводу СРСР Мінрибгоспу СРСР з 10 серпня 1982 року по 22 листопада 1982 року та з 1 грудня 1984 року по 18 листопада 1983 року та просить визнати його нечинним, проте, до позовної заяви копії зазначеного рішення не додано та не зазначено причини неможливості його подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, а саме: надати копію оскаржуваного рішення, а в разі неможливості - причину неможливості його подання.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 106, ст. ст. 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Харківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення викладених в ухвалі недоліків до 18.02.2015 р.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви до 18.02.2015 р.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Панов М.М.