Ухвала суду № 42499691, 30.01.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"30" січня 2015 р. Справа № 917/2000/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№662П/1-12) на рішення господарського суду Полтавської області від 25 грудня 2014 року у справі №917/2000/14,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Татнєфть-АЗС-Україна", м. Полтава,

до Державного підприємства "Центр державного Земельного Кадастру" в особі Полтавської регіональної філії Центру ДЗК, м. Полтава,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Державної казначейської служби України у м. Полтаві, м.Полтава,

про стягнення 16252,38 грн.

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2014 року ТОВ "Татнєфть-АЗС-Україна" подав позов до Полтавського господарського суду про стягнення 16252,38 грн., в т.ч. 11742,00 грн. - основного боргу по договору про закупівлю палива рідинного та газу, олив мастильних за державні кошти № 1922-кт-Пл/т від 27.08.2013 року, 2160,53 грн.- пені 0,1%, 1350,33 грн. - індексу інфляції, 177,58 грн. - 3% річних, 821,94 грн. - 7% штрафу.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 25 грудня 2014 року у справі №917/2000/14 (суддя Солодюк О.В.) позов задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства "Центр державного Земельного Кадастру" в особі Полтавської регіональної філії Центру ДЗК, на користь ТОВ "Татнєфть - АЗС -Україна", - 11742,00 грн. - боргу, 1350,33 грн. - сума інфляції, 177,58 грн. - 3% річних, 1491,73 грн. - витрати по сплаті судового збору.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права. Просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 25.12.2014 року по справі №917/2000/14, та направити справу на новий розгляд відповідно до підсудності.

Як вбачається із матеріалів, апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів, що підтверджують надсилання копії скарги інший стороні у справі.

Зважаючи на приписи ст. 94 Господарського процесуального кодексу України яка містить вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги, зокрема частина 3 цієї статті передбачає, що до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні по справі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів, надсилання її копії іншій стороні.

Перевіркою матеріалів справи та апеляційної скарги встановлено, що відповідачем до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії скарги іншій стороні.

Колегія суддів, враховуючи ненадання відповідачем доказів про надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні по справі вважає, що апеляційна скарга відповідача підлягає поверненню.

З урахуванням зазначеного та керуючись статтями 86, пунктом 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявнику та додані до неї матеріали на 50 аркушах у тому числі платіжне доручення № 4 від 06 січня 2015 року, та поштовий конверт.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Хачатрян В.С.