Ухвала суду № 42499446, 29.01.2015, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про призначення експертизи

29 січня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/75/15-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ясиновського І.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання - Петренко О.В.,

представника позивача - Льопи О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кребо Інтернешнл" до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2015 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 січня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі.

19 січня 2015 року до суду надійшло клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи з метою усунення розбіжностей у результатах досліджень палива, виконаних виробником палива (ВАТ "Нафтан", Республіка Білорусь) та спеціалізованою лабораторією з питань експертизи та досліджень Міндоходів, з метою визначення коду товару за Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідач явку повноваженого представника у судове засідання не забезпечив. Натомість надіслав до суду заперечення на позов та клопотання, в якому просить розглянути справу без участі його представника.

Заслухавши думку представника позивача, суд приходить до висновку про необхідність призначення у справі судової товарознавчої експертизи, виходячи з наступного.

Відповідно до позовної заяви, позивач оскаржує рішення Київської митниці Міндоходів про визначення коду товару від 18 грудня 2014 року № КТ-125000000-0158-2014, яким було змінено код імпортованого позивачем товару по УКТ ЗЕД із коду 2710 19 21 00 - "паливо для реактивних двигунів", заявленого у тимчасовій митній декларації, на код УКТ ЗЕД 2710 12 25 00 - "інші", що відноситься до бензинів спеціальних.

На вказану партію товару виробник палива (ВАТ "Нафтан") на підставі власних досліджень розробив паспорт № 2348 від 23 листопада 2014 року, в якому значиться, що 90% переганяється при температурі 212 оС.

Разом з цим, 11 грудня 2014 року Управлінням експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів було складено власний висновок №142000901-0718, відповідно до якого отримані результати лабораторних досліджень проб не відповідають опису товару, зазначеному у графі 31 митної декларації від 01 грудня 2014 року №125120105/2014/329011 за показником "фракційний склад" (фактично при температурі 210 оС переганяється 90 об. % проб (включаючи витрати), що суперечить терміну "середні дистиляти", зазначеному у графі 31 митної декларації).

Відповідно до пункту 1.2 розділу ІV "Товарознавча експертиза" Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, основними завданнями товарознавчої експертизи є, зокрема, визначення характеристик об'єктів дослідження відповідно до вимог Українського класифікатора товарів зовнішньої економічної діяльності.

З урахуванням виявлених розбіжностей результатів досліджень, суд приходить до висновку, що єдиним можливим способом встановлення відповідності характеристик товару, ввезеного позивачем на митну територію України за митною декларацією від 01 грудня 2014 року №125120105/2014/329011, характеристикам коду товару за УКТ ЗЕД, вказаним в такій митній декларації, є призначення незалежної та неупередженої судової товарознавчої експертизи.

Згідно зі статтею 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту.

Відповідно до пункту 3 частини другої 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

На підставі викладеного, керуючись статтею 81, пунктом 3 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кребо Інтернешнл" про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кребо Інтернешнл" до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення судову товарознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи відповідає продукція ВАТ "Нафтан", ввезена за вантажною митною декларацією № ІМ 40 ДЕ 125120105/2014/329011 від 01 грудня 2014 року як "Паливо для реактивних двигунів марки "РТ", вищого ґатунку, являє собою суміш аліфатичних вуглеводнів з домішками ароматичних вуглеводнів, середні дистиляти - 90 об. % (включаючи втрати) або більше, переганяється при температурі 212 оС. вага - 373 кг" вимогам ГСТУ 320.00149943.007-97 "Паливо для реактивних двигунів РТ. Технічні умови"?

2. Який відсоток вмісту за об'ємом (об. %) товару переганяється при температурі 210 оС?

3. Якою є температура перегонки 90 об. % цього товару у градусах Цельсія?

4. Яким характеристикам згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності, відповідає товар, переданий на дослідження? Зокрема, чи відповідає переданий на дослідження товар характеристикам товару (продукції) згідно з УКТ ЗЕД кодів:

- 2710 12 25 00 "інші", що відноситься до "бензинів спеціальних" товарної підпозиції "- - легкі дистиляти" (2710 12) групи 27 "Палива мінеральні; нафта і продукти її переробки; бітумінозні речовини; воски мінеральні"?

- 2710 19 21 00 "паливо для реактивних двигунів", що відноситься до товарної підпозиції "- - легкі дистиляти" (2710 12) групи 27 "Палива мінеральні; нафта і продукти її переробки; бітумінозні речовини; воски мінеральні"?

- або до іншого коду?

5. Яким є найменування та призначення переданого на дослідження товару?

Проведення експертизи доручити експертам випробувального центру Державного підприємства "Науково-дослідний інститут нафтопереробної та нафтохімічної промисловості "МАСМА" (03680, м. Київ-142, МСП, пр. Палладіна, 46, корп-1).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або за відмову, без поважних причин, від виконання покладених на нього обов'язків, встановлену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали адміністративної справи №816/75/15, зобов'язавши Товариство з обмеженою відповідальністю "Кребо Інтернешнл" надати експертній установі контрольні проби товару, що були відібрані Київською митницею Міндоходів згідно з актом про взяття проб (зразків) товарів від 01 грудня 2014 року з вагонів-цистерн № 74942053 та № 74945775, а також документи виробника товару - ВАТ "Нафтан".

Витрати за проведення експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Кребо Інтернешнл".

Провадження у справі зупинити до одержання судом результатів експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Повний текст ухвали виготовлено 30 січня 2015 року.

Суддя І.Г. Ясиновський