Постанова № 42499375, 21.01.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року

11 год. 35 хв.

Справа № 808/7651/14

Провадження №ДО/808/813/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом виконуючого обов’язки прокурора Великоновосілківського району Донецької області в інтересах держави в особі Мар’їнської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВГЕНІВСЬКЕ» про стягнення податкового боргу.

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов виконуючого обов’язки прокурора Великоновосілківського району Донецької області в інтересах держави в особі Мар’їнської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області (далі іменується – позивач) до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВГЕНІВСЬКЕ» (далі іменується – відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача суму податкового боргу зі сплати орендної плати за землю з юридичних осіб у розмірі 34408 грн. 07 коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що податковий борг виник внаслідок несплати відповідачем у повному обсязі сум податкових зобов'язань, самостійно визначених платником податків у податковій декларації, та при реалізації владної управлінської функції суб'єктом владних повноважень відносно суб'єкта господарювання винесено податкову вимогу, якою покладено обов'язок здійснити платіж на користь Державного бюджету України. Посилаючись на викладені вище мотиви, позивач просив суд ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки згідно даних обліку та звітності відповідач має податковий борг по сплаті орендної плати з юридичних осіб у розмірі 34408 грн. 07 коп.

Ухвалою судді від 07.11.2014 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання з’явився прокурор Стешенко В.Є., який підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі з підстав, викладених в адміністративному позові, та просив розглядати справу у порядку письмового провадження.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання, призначене на 21.01.2015, не прибув, проте подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності його уповноваженого представника.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, до суду не прибув, не повідомив суд про причини неприбуття, та не подав до суду жодних заяв, клопотань чи письмових заперечень проти адміністративного позову (частина 11 статті 35 КАС України).

Керуючись приписами статей 122, 128 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за відсутності представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних у справі доказів, зміст і обсяг яких достатній для вирішення спору по суті.

Відповідно до вимог частини 6 статті 12 та статті 41 КАС України, у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з’ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та з’ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВГЕНІВСЬКЕ» пройшло процедуру державної реєстрації, а відтак набуло правового статусу суб’єкта господарювання в розумінні статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» від 15.05.2003 №755-IV (далі іменується – Закон України №755-IV); перебуває на обліку у Мар’їнській об’єднаній Державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області (статті 63, 64 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (далі іменується – ПК України)); та зареєстровано за юридичною/податковою адресою: індекс 85563, Донецька область, Великоновосілківський район, село Євгенівка, вулиця Леніна, будинок №30 (стаття 45 ПК України, статті 1, 17, 18 Закону України №755-IV).

З матеріалів справи вбачається, що за платником податків обліковується податковий борг зі сплати узгодженого податкового зобов’язання по орендній платі з юридичних осіб у розмірі 34408 грн. 07 коп., який виник внаслідок несплати відповідачем у повному обсязі сум узгоджених зобов’язань, визначених самостійно у податковій декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2014 рік від 07.02.2014 №9005028469. За вказаною декларацією податковий борг відповідача складає: за лютий 2014 року – 4653 грн. 89 коп. (зменшено за рахунок переплати у сумі 305 грн. 14 коп.); за березень 2014 року – 4959 грн. 03 коп.; за квітень 2014 року – 4959 грн. 03 коп.; за травень 2014 року – 4959 грн. 03 коп.; за червень 2014 року – 4959 грн. 03 коп.; за липень 2014 року – 4959 грн. 03 коп.; за серпень 2014 року – 4959 грн. 03 коп.

За приписами пункту 57.1 статті 57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 287.3 статті 287 ПК України, податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Податкове зобов'язання з плати за землю, визначене у новій звітній податковій декларації, у тому числі за нововідведені земельні ділянки, сплачується власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця (пункт 287.4 статті 287 ПК України).

Статтею 67 Конституції України від 28.06.1996 №254к/96-ВР та підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У зв’язку з несплатою платником податків сум податкових/грошових зобов’язань (підпункт 14.1.156 пункту 14.1 статті 14, підпункт 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України) у строки, визначені статтями 57, 287 ПК України, зазначені зобов’язання набули статусу податкового боргу (підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Позивачем вживались заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, відповідно до пунктів 59.1, 59.4 статті 59 ПК України. Так, контролюючим органом виставлена податкова вимога від 05.03.2014 №337 (підпункт 14.1.153 пункту 14.1 статті 14 ПК України), яка вручена уповноваженому представнику платника податків 07.03.2014.

В силу норм пунктів 59.3, 59.5 статті 59 та статті 60 ПК України, податкова вимога на момент розгляду справи по суті є невідкликаною (чинною).

За приписами підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до приписів частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 2, 4, 7-12, 14, 86, 160, 163, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов – задовольнити повністю.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВГЕНІВСЬКЕ» (код ЄДРПОУ 30835215; індекс 85563, Донецька область, Великоновосілківський район, село Євгенівка, вулиця Леніна, будинок №30) на користь Мар’їнської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області суму податкового боргу зі сплати орендної плати за землю з юридичних осіб у розмірі 34408 (тридцять чотири тисячі чотириста вісім) грн. 07 (сім) коп., яку зарахувати на р/р 33211812700165, код платежу: 13050200, банк: ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ 38047024.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні – з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.М. Недашківська