Ухвала суду № 42499346, 23.01.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про призначення економічної експертизи

23 січня 2015 року Справа № 808/6059/13-а Провадження ;№СН/808/44/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Батечко М.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропроінвест 08»

до Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

У липні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромінвест-08» звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення №0000991500 від 20.06.2013 року щодо зменшення суми бюджетного відшкодування (в тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) у розмірі 2427720,00 грн., та нарахованих штрафних санкцій у розмірі 1213860,00 грн.;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № 0001001500 твід 20.06.2013 щодо збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 378195,00 грн., у тому числі за основним платежем - 252130,00 грн., за штрафними санкціями 126065,00 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 26.09.2013 року у задоволенні адміністративного позову ТОВ «Агропромінвест-08» відмовлено у повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014 Постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 26.09.2013 залишена без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.10.2014 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропроінвест 08» задоволено частково. Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014 та постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26.09.2013 по справі №808/6059/13-а скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

В судове засідання представник позивача не з'явився, проте до суду надав клопотання про призначення економічної експертизи. Своє клопотання обґрунтовує тим, що для достовірного та повного встановлення обставин, що мають важливе значення для правильного вирішення справи по суті, з урахуванням специфіки спірних правовідносин та обсягів розрахунків у процесі встановлення фактичних обставин справи з метою обґрунтування заявлених до суду позовних вимог, просить провести економічну експертизу. Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Заявлене клопотання просить розглянути без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте в клопотанні зазначив що заперечує проти призначення експертизи, до суду надав заперечення, в яких зазначив, що спірним питанням є тільки визначення періоду за який уточнюється показники податкової звітності, що є правовим питанням, та експерт не може та не має права дати відповідь.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно частини 3 ст.81 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Вивчивши заявлене клопотання, заперечення представника відповідача, та також з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин даної справи, суд вважає за необхідне призначити комплексну судову земельно-технічну експертизу.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Керуючись ст.ст. 81, 156, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити в адміністративні справі №808/6059/13-а провадження № СН/808/44/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропроінвест 08» до Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень судову економічну експертизу.

Доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України проведення судової економічної експертизи.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

1.Чи відповідають висновки Вільнянської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області в акті про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість №17/15/35834331 щодо порушення п.п.4.6.7 п.4.6. розділу VПорядку заповнення в подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 17.12.2012 №1342 нормам податкового законодавства?

2.Чи мало право ТОВ «Агропромінвест-08» заповнювати рядок 21.3. (зменшено/збільшено залишок від'ємного значення за результатами перевірки податкового органу) податкової декларації з ПДВ за будь-який період, протягом строків позовної давності, з моменту виникнення події-визначення залишку від'ємного значення на підставі Акту перевірки №1560/23/35834331 від 09.12.2010?

3.Чи виникло у ТОВ «Агропромінвест-08» право на заявлення до бюджетного відшкодування суми від'ємного значення у розмірі 2679850,00 грн., (відображеного в ряд. 21.3) в декларації з податку на додану вартість за квітень 2013 року?

Проведення судової хімічної та товарознавчої експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (ву49000, м. Дніпропетровськ, Набережна Леніна,17 кв. офіс 361).

Надіслати Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України в розпорядження матеріали адміністративної справи №808/6059/13-а СН/808/44/14.

Зобов'язати Дніпропетровський науково-дослідному інститут судових експертиз Міністерства юстиції України після закінчення експертизи надати суду письмовий висновок про результати проведення експертизи, та повернути Запорізькому окружному адміністративному суду матеріали справи №808/6059/13-а СН/808/44/14за належністю.

Витрати по проведенню експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромінвест-08». Копію документу про оплату експертизи надати суду для приєднання до матеріалів справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

Провадження в адміністративній справі №808/6059/13-а СН/808/44/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропроінвест 08» до Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень зупинити до одержання результатів призначеної судом експертизи.

Копію ухвали надіслати Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвала суду в частині призначення судової експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до ст. 254 КАС України

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя І.В.Батрак