Ухвала суду № 42499065, 28.01.2015, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відмову у поновленні пропущеного строку на подання апеляційної скарги

"28" січня 2015 р. Справа № 918/1128/14

Суддя Тимошенко О.М., розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги відповідача - Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради на рішення господарського суду Рівненської від "14" жовтня 2014 р. у справі № 918/1128/14

за позовом Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до відповідача Комунальне підприємство "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради

про стягнення інфляційних збитків та 3% річних за прострочення виконання зобов'язання в сумі 1 656 425 грн. 24 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 14.10.2014 року по справі № 918/1128/14 позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач - Комунальне підприємство "Теплотранссервіс" подало апеляційну скаргу в якій просить останнє скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити. Скарга повторно надіслана поштовим зв'язком 16.12.2014 року (згідно відмітки пошти на конверті) та отримана місцевим господарським судом 18.12.2014 року (згідно відмітки суду).

Оскільки скаржником пропущено строк подання апеляційної скарги, він звернувся з клопотанням про відновлення останнього.

Згідно частин 1, 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом; у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу; апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення; розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Відповідно до статті 53 ГПК України відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги можливе у разі визнання судом причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною.

Виходячи зі змісту вказаної норми, у заяві повинно міститися обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку.

Суд зазначає, що поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Разом з цим, відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку та наявності обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

Мотивуючи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт вказує, що оскаржуване рішення прийняте без участі повноважених предстаників сторін, підписане суддею 17.10.2014 року, направлене відповідачу згідно поштового штемпеля на конверті 23.10.2014 року та отримане відповідачем з пропущенням строків на апеляційне оскарження. Відтак вважає, що апелянт не зі своєї вини був позбавлений можливості вчасно ознайомитись з повним текстом рішення та подати апеляційну скаргу в 10-ти денний строк.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши відповідність зазначених у клопотанні доводів апелянта, суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку враховуючи слідуюче.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджується той факт, що оскаржуване рішення прийнято без участі представників сторін. Повний текст рішення оформлено та підписано суддею 17.10.2014 року. Згідно відмітки суду повний текст рішення направлено сторонам 23.10.2014 року. Поряд з цим, з наявного в матеріалах справи поштового повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції адресату вбачається, що КП "Теплотранссервіс" отримало рішення суду 24.10.2014 року. (а.с. 104).

Оскільки повний текст рішення оформлено та підписано суддею 17.10.2014 року, відповідно законодавчо встановлений 10-ти денний строк подання апеляційної скарги сплинув 27.10.2014 року. При цьому, з огляду на несвоєчасне направлення повного тексту рішення, необхідність його аналізу та підготовки скарги, суд допускає можливість обрахунку даного строку з моменту отримання рішення апелянтом (24.10.2014 р.), і відповідно закінчення строку - 03.11.2014 року, як такого, що пропущений не з вини апелянта.

Однак суд зауважує, що вперше апелянтом було надіслано апеляційну скаргу № 01-13/71 від 31.10.2014 р. лише 28.11.2014 року (згідно відміток на конверті) та отримано місцевим судом 01.12.2014 року. (а.с. 111-124). Тобто, скарга направлена фактично за спливом місячного строку. Обставин, які виявилися об'єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для подання скарги протягом цього строку апелянтом не наведено.

Відтак, скаржником не обгрунтовано та не доведено наявність об'єктивних причин протягом жовтня-листопада 2014 року, які б унеможливлювали подання апеляційної скарги у визначені процесуальним законом строки.

За наведених обставин, клопотання скаржника про відновлення пропущеного строку для подачі апеляційної скарги є необґрунтованим і таким, що не підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, наведені скаржником причини пропуску строку оскарження ухвали господарського суду не можна визнати поважними.

Тобто, апеляційну скаргу подано із пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 93 ГПК України, без поважних причин.

Керуючись статтями 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради у поновленні строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від "14" жовтня 2014 р. у справі № 918/1128/14.

Суддя Тимошенко О.М.