Ухвала суду № 42499025, 29.01.2015, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

29 січня 2015 р. Справа № 925/1472/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду розглянув заяву комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами - у справі за позовом комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Ватутіна, 12

до комунального підприємства «Інститут розвитку міста» Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 221

про стягнення коштів,

за участю представників сторін:

від заявника: Грищенко І.Д. - за довіреністю;

від боржника: не з'явився;

Заслухавши пояснення представника заявника, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 14.10.2014р. (суддя Єфіменко В.В.) позов задоволено повністю.

23.12.2014р. ухвалою суду затверджено мирову угоду сторін.

05.01.2015р. від комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до господарського суду Черкаської області надійшла заява про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав та вказав, що при підготовці мирової угоди була допущена арифметична помилка в розділі СТРОК ПЛАТЕЖУ ТА СУМА ПЛАТЕЖУ, яка при підписанні мирової угоди та затвердження її судом не була відома сторонам та суду. Після отримання ухвали була виявлена помилка.

Інших доказів сторонами не подано.

Оцінюючи докази в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, що заява комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про перегляд ухвали господарського суду Черкаської області від 23.12.2014р. за нововиявленими обставинами підлягає до задоволення з наступних підстав:

Ст. 112 ГПК України визначено вичерпний перелік підстав для перегляду судових рішень за ново виявленими обставинами.

Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність трьох умов: їх існування на час розгляду справи;

ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи;

істотність даних обставин для розгляду справи.

За своєю юридичною суттю нововиявлені обставини є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які були покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювались судом в процесі розгляду справи.

Аналогічні правові позиції викладені в постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №17 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами».

Дослідивши матеріали справи та подані докази, судом встановлено, що при підготовці мирової угоди була допущена арифметична помилка в розділі СТРОК ПЛАТЕЖУ ТА СУМА ПЛАТЕЖУ, яка при підписанні мирової угоди та затвердження її судом не була відома сторонам та суду. Після отримання ухвали була виявлена помилка.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Обов'язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права.

Враховуючи вищевикладене, заява комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про перегляд ухвали господарського суду Черкаської області від 23.12.2014р. за нововиявленими обставинами підлягає до задоволення, а ухвала господарського суду Черкаської області від 23.12.2014р. у справі №925/1472/14 - зміні.

Згідно ч. 5 ст. 114 ГПК України за результатами перегляду судового рішення приймаються:

1) рішення - у разі зміни або скасування рішення;

2) постанова - у разі зміни або скасування постанови;

3) ухвала - у разі зміни чи скасування ухвали або залишення рішення, ухвали, постанови без змін.

Частиною 4 ст. 49 ГПК України визначено, що стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує судові витрати за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору. В даному випадку суд покладає витрати на відповідача.

Керуючись вимогами ст.ст. 112-114 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про перегляд ухвали господарського суду Черкаської області від 23.12.2014р. за нововиявленими обставинами - задовольнити.

Ухвалу господарського суду Черкаської області від 23.12.2014р. у справі №925/1472/14 - в розділі СТРОК ПЛАТЕЖУ ТА СУМА ПЛАТЕЖУ змінити.

Викласти мирову угоду, укладену представниками сторін в процесі розгляду справи № 925/1472/14 в наступній редакції:

« 1. Рішенням Господарського суду Черкаської області від 14.10.2014 року у справі №925/1472/14 вирішено стягнути з КП « Інститут розвитку міста» на користь КП «Черкасиводоканал» основного боргу 54 000,00 грн., 7638,47 грн. втрат внаслідок інфляції, 2 441,10 грн. 3 % річних, 2 970,00 грн. штрафних санкцій та 3 045,00 грн. витрат по сплаті судового збору. На виконання рішення суду видано наказ №925/1472/14 від 31.10.2014 року на підставі якого 14.11.2014 року Центральним відділом державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження.

2. Боржник визнає, що непогашена заборгованість, що підлягає сплаті на час підписання цієї Мирової Угоди складає 70 094,57 грн., в.т.ч. ПДВ ( надалі -«заборгованість»).

3. Стягувач надає Боржнику розстрочку погашення заборгованості на нижченаведених умовах, а Боржник зобов'язується погасити заборгованість відповідно до нижче наведених умов.

4. Погашення заборгованості здійснюється Боржником шляхом щомісячного перерахування згідно п.7 цієї Мирової угоди судового збору (3 045,0 грн.) , інфляційних витрат, 3 % річних та штрафних санкцій (16 094,57 грн.), основного боргу в сумі 54 000,0 грн. на поточний рахунок Стягувана №260004227401 Філія «Полтавське РУ « AT « Банк «Фінанси та кредит» м. Полтава , МФ0331832, із обов'язковим зазначенням у призначенні платежу реквізитів Мирової угоди.

5.Загальний строк погашення заборгованості Боржника перед Стягувачем становить 9 (дев'ять) місяців з моменту настання терміну здійснення першого платежу за цією Мировою Угодою.

6. Перший платіж із погашення заборгованості, що підлягає сплаті за цією Мировою Угодою, повинен бути здійснений не пізніше 31 січня 2015 року.

7. Кожний черговий платіж має бути здійснений не пізніше останнього числа місяця згідно з наведеним графіком:

СТРОК ПЛАТЕЖУ ТА СУМА ПЛАТЕЖУ- 1-й ( до 31.01.2015) 7 788,29 грн., ( з них 3 045,0 грн. судового збору) 2-й (до 28.02.2015) 7 788, 29 грн., 3-й ( до 28.03.2015) 7 788, 29 грн., 4-й ( до 28.04.2015р.) 7 788, 29 грн., 5-й ( до 28.05.2015р.) 7 788 ,29 грн., 6-й ( до 28.0562015) 7 788 ,29 грн., 7-й ( до 28.07.2015р.) 7 788, 290 грн., 8-й ( до 28.08.2015р.) 7 788 29 грн., 9-й ( до 28.09.2015р.) 7 788 29грн.

8. Боржник має право дострокового здійснення платежу в погашення наступних щомісячних платежів з обов'язковим наданням Боржником Стягувачу, у кожному такому випадку, письмового повідомлення не менше ніж за два дні до здійснення дострокового платежу.

8.1. Сума, що підлягає сплаті в рахунок наступних платежів зменшується на розмір достроково сплачених сум шляхом:

а) спочатку повного погашення за рахунок цієї суми наступного щомісячного платежу;

б) послідовного погашення за рахунок залишку цієї суми кожного наступного щомісячного платежу.

При цьому, таке дострокове погашення заборгованості не змінює дати здійснення наступних щомісячних платежів.

9. Боржник сплачує Стягувачу пеню за прострочку платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла за період, за який сплачується пеня, від суми не виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочення платежу.

10. У випадку невиконання Боржником умов цієї Мирової Угоди, Стягувач має право направити ухвалу Господарського суду Черкаської області про затвердження цієї Мирової Угоди на примусове виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

11. Враховуючи вищевикладене, КП «Черкасиводоканал» та КП «Інститут розвитку міста» дійшли згоди про врегулювання порядку виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 31.10.2014р. у справі №925/1472/14 шляхом укладення цієї Мирової Угоди.

12. Ця Мирова Угода набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом Черкаської області та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань за цією Мировою угодою.

13. Сторони домовились, що всі права та обов'язки, які грунтуються на цій Мировій Угоді, зберігають свою чинність для їх правонаступників.

14. Ця Мирова Угода укладена в трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для Сторін, і один примірник для Господарського суду Черкаської області.

15. Реквізити сторін:

БОРЖНИК: СТЯГУВАЧ:

КП « Інститут розвитку міста» КП «Черкасиводоканал»

м. Черкаси, вул. Хрещатик,221 м. Черкаси, вул. Ватутіна,12

Код 24414114 Код 03357168».

Стягнути з комунального підприємства «Інститут розвитку міста» Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 221, код ЄДРПОУ 24414114, номер рахунку в банку невідомий

на користь комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Ватутіна, 12, код ЄДРПОУ 03357168, номер рахунку в банку невідомий

609,00 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Ухвала може бути переглянута на загальних підставах.

Суддя Г.М. Скиба