Рішення № 42498811, 29.01.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.01.15р. Справа № 904/9810/14За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Товариство технічного нагляду ДІЕКС", м. Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод", м. Дніпропетровськ

про стягнення 161 563,49грн.

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Майко А. В., довіреність № 2 від 02.09.2014 року, представник

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Товариство технічного нагляду ДІЕКС" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" заборгованість за виконані роботи в сумі 149 344,8грн., пеню за прострочку виконання зобов'язань у сумі 4 776,68грн., три відсотки річних у сумі 1 059,52грн., втрати від інфляції в сумі 6 382,49грн., а всього - 161 563,49грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду №560131620/1282-13-ДК від 05.09.2013р. Позивач посилається на те, що виконав роботи з проведення технічного діагностування та позачергового технічного опосвідчення електромостових кранів та автомобілів публічного акціонерного товариства "Інтерпайп НТЗ" з видачею висновків про можливість подальшої експлуатації згідно переліку, що вказаний у Протоколі узгодження договірної ціни на загальну суму 149 344,80грн. Розрахунки за договором здійснюються шляхом перерахування замовником на розрахунковий рахунок підрядника вартості виконаних робіт на протязі 60-ти календарних днів після підписання сторонами акту здачі-приймання виконаних робіт, за наявності рахунку і податкової накладної. Виконання підрядних робіт підтверджується актами здачі-приймання виконаних робіт від 23.04.2014р., від 26.05.204р., від 23.06.2014р., від 26.09.2014р. Строк оплати виконаних робіт за цими актами до 23.06.14р., 27.07.14р., 24.08.14р., 26.11.14р. відповідно. В установлений договором строк відповідач виконані роботи не оплатив, у зв'язку з чим позивач нарахував пеню, три відсотки річних та суму втрат від інфляції.

28.01.2015р. до господарського суду надійшла заява відповідача про розстрочку виконання рішення суду строком на три місяці з оплатою рівними частинами до 30-го числа кожного місяця. Заява мотивована тим, що підприємство знаходиться вкрай скрутному становищі, 60% ринку збуту продукції підприємства відбувалось на території Російської Федерації, на сьогоднішній день споживачі відмовляються від своїх замовлень та шукають інших виробників. За підсумками другого та третього кварталу 2014р. відповідач є збитковим підприємством. Своєчасне виконання рішення суду є об'єктивно неможливим у зв'язку з відсутністю обігових коштів. Звернення стягнення на майно спричинить зупинку роботи підприємства, потягне за собою невиплату заробітної плати працівникам та несплату податків.

Відповідач у судове засідання, призначене для розгляду справи 29.01.2015р., явку повноважного представника не забезпечив, про поважність причин неявки у судове засідання свого представника суд не повідомив. Про дату, час та місце проведення судового засідання відповідач повідомлений належним чином за його місцезнаходженням згідно матеріалів справи.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

05.09.2013р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Товариство технічного нагляду ДІЕКС" (підрядник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" (замовник) був укладений договір підряду №560131620/1282-13-ДК, згідно умов якого (п.1.1.) підрядник приймає на себе виконання робіт з проведення технічного діагностування та позачергового технічного опосвідчення електромостових кранів та автомобілів публічного акціонерного товариства "Інтерпайп НТЗ" з видачею висновків про можливість подальшої експлуатації згідно переліку, що вказаний у Протоколі узгодження договірної ціни, а замовник зобов'язується прийняти і оплатити виконані роботи.

Договір набуває чинності з моменту фактичного підписання його повноважними представниками сторін і діє до 28.02.14р. Закінчення терміну дії договору не звільняє сторони від виконання зобов'язань, що залишились невиконаними (п.8.1. договору).

Сума договору складає 159 994,00грн. без ПДВ, ПДВ - 31 998,8грн., а всього - 191 992,8грн. (п.2.1. договору).

Термін виконання робіт: вересень-грудень 2013р. Приймання виконаних робіт здійснюється щомісячно шляхом підписання акту здачі-приймання виконаних робіт уповноваженими представниками сторін (п.п.3.1,3.2. договору).

Додатковою угодою №2 від 09.12.2013р. до договору підряду термін виконання робіт змінено та встановлено їх виконання: вересень 2013р. - липень 2014р. Також цією угодою продовжено строк дії договору підряду до 31.07.2014р.

Відповідно до п.4.1. договору підряду розрахунки за договором здійснюються шляхом перерахування замовником на розрахунковий рахунок підрядника вартості виконаних робіт на протязі 60-ти календарних днів після підписання сторонами акту здачі-приймання виконаних робіт, за наявності рахунку і податкової накладної.

На виконання умов договору сторони склали та підписали акти здачі-приймання виконаних робіт:

Акт №1 від 23.04.2014р. на суму 6 240,00грн.,

Акт №2 від 23.04.2014р. на суму 5 328,00грн.,

Акт №3 від 23.04.2014р. на суму 5 580,00грн.,

Акт №4 від 26.0-5.2014р. на суму 8 904,00грн.,

Акт №5 від 26.05.2014р. на суму 29 736,00грн.,

Акт №6 від 23.06.2014р. на суму 3 384,00грн.,

Акт №7 від 23.06.2014р. на суму 3 720,00грн.,

Акт №8 від 23.06.2014р. на суму 8 628,00грн.,

Акт №9 від 23.06.2014р. на суму 37 228,8грн.,

Акт №10 від 26.09.2014р. на суму 1 584,00грн.,

Акт №11 від 26.09.2014р. на суму 3 996,00грн.,

Акт №12 від 26.09.2014р. на суму 7 596,00грн.,

Акт №13 від 26.09.2014р. на суму 3 096,00грн.,

Акт №14 від 26.09.2014р. на суму 1 008,00грн.,

Акт №15 від 26.09.2014р. на суму 1 920,00грн.,

Акт №16 від 26.09.2014р. на суму 21 396,00грн., а всього на суму 149 344,8грн.

Відповідач свої зобов'язання по оплаті в установлений договором строк не виконав, станом на час розгляду справи заборгованість за надані послуги (роботи) відповідача перед позивачем складає 149 344,8грн.

24.07.2014р., 31.07.2014р., та 06.10.2014р. позивач направив на адресу відповідача претензії за вих. №1339 від 21.07.2014р., вих. №1381 від 29.07.2014р., вих. №1730 від 03.10.2014р. відповідно, якими просив здійснити оплату заборгованості в повному обсязі (а.с.37-45).

Відповіді на претензії позивач не отримав.

Невиконання відповідачем зобов'язань за Договором щодо оплати вартості виконаних робіт у встановлений Договором строк є причиною спору.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 ГК України).

Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобов'язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Обов'язок замовника своєчасно оплатити виконані підрядником роботи у порядку і на умовах, визначених договором передбачено пунктом 1.1. договору.

Розрахунки за договором здійснюються шляхом перерахування замовником на розрахунковий рахунок підрядника вартості виконаних робіт на протязі 60-ти календарних днів після підписання сторонами акту здачі-приймання виконаних робіт, за наявності рахунку і податкової накладної (п.4.1. договору).

Виконані роботи згідно актів здачі-приймання виконаних робіт від 23.04.2014р. на загальну суму 17 148,00грн. повинні бути оплачені в строк до 23.06.2014р. (тобто по 22.06.2014р. включно), згідно актів здачі-приймання виконаних робіт від 26.05.2014р. на загальну суму 38 640,00грн. - в строк до 27.07.2014р. (тобто по 26.07.2014р. включно), згідно актів здачі-приймання виконаних робіт від 23.06.2014р. на загальну суму 52 960,8грн. - в строк до 24.08.2014р. (тобто по 23.08.2014р. включно), згідно актів здачі-приймання виконаних робіт від 26.09.2014р. на загальну суму 40 596,00грн. - в строк до 26.11.2014р. (тобто по 25.11.2014р. включно).

З огляду на наведені вище умови договору щодо строку оплати виконаних робіт строк оплати вартості цих робіт є таким, що настав.

Доказів оплати вартості виконаних робіт в сумі 149 344,8грн. відповідач не надав, доводи позивача наведені в обґрунтування позову, не спростував. До виконаної роботи, вказаної в Актах здачі-приймання виконаних робіт, зауважень не надав і прийняв підрядні роботи на загальних підставах.

Отже, вимога позивача про стягнення суми боргу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 199 ГК України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (cт.610 Цивільного кодексу).

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою. Виконання зобов'язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 548 ЦК України).

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми не своєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

Договором №560131620/1282-13-ДК від 05.09.2013р. передбачена відповідальність замовника за порушення термінів оплати робіт в розмірі облікової ставки НБУ за кожен день прострочення від несвоєчасно сплаченої суми (п.5.2. договору).

Оскільки прострочення оплати вартості виконаних робіт з боку відповідача має місце, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача пені у сумі 4 776,68грн. за загальний період з 23.06.2014р. по 05.12.2014р.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 3% річних у сумі 1 059,52грн. за загальний період з 23.06.2014р. по 05.12.2014р. та втрати від інфляції у сумі 6 382,49грн. за період з липня 2014 року по листопад 2014 року.

Розрахунок 3% річних та суми втрат від інфляції перевірено судом, відповідає вимогам чинного законодавства.

З огляду на викладене, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних у сумі 1 059,52грн. за загальний період з 23.06.2014р. по 05.12.2014р. та втрати від інфляції у сумі 6 382,49грн. за період з липня 2014 року по листопад 2014 року.

Отже, позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідач просить розстрочити виконання рішення суду строком на три місяці.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Відповідно пункту 7.1.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів" розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (пункт 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів").

Заявляючи про надання розстрочки виконання рішення суду відповідач посилається на те, що підприємство знаходиться вкрай скрутному становищі, 60% ринку збуту продукції підприємства відбувалось на території Російської Федерації, на сьогоднішній день споживачі відмовляються від своїх замовлень та шукають інших виробників. За підсумками другого та третього кварталу 2014р. відповідач є збитковим підприємством. Своєчасне виконання рішення суду є об'єктивно неможливим у зв'язку з відсутністю обігових коштів. Звернення стягнення на майно спричинить зупинку роботи підприємства, потягне за собою невиплату заробітної плати працівникам та несплату податків.

Розглянувши заяву, господарський суд вважає її такою, що підлягає задоволенню та надає розстрочку виконання рішення суду у сумі 161 563,49грн. на 3 (три) місяці починаючи з лютого 2015р. зі сплатою суми 53 854,49 грн. до 30 числа кожного місяця розстрочки, а до 30.04.2015р. - суми 53 854,51 грн.

Справа на підставі ст. 75 ГПК України розглянута за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 49 ГПК України сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" (49081, м. Дніпропетровськ, вул. Столєтова,21, ЄДРПОУ 05393116) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Товариство технічного нагляду ДІЕКС" (49040, м. Дніпропетровськ, пров. Джинчарадзе,8, ЄДРПОУ 32349901) заборгованість за виконані роботи в сумі 149 344,8грн., пеню в сумі 4 776,68грн., 3% річних у сумі 1 059,52грн., втрати від інфляції у сумі 6 382,49грн., про що видати наказ.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" (49081, м. Дніпропетровськ, вул. Столєтова,21, ЄДРПОУ 05393116) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-німецьке підприємство "Товариство технічного нагляду ДІЕКС" (49040, м. Дніпропетровськ, пров. Джинчарадзе,8, ЄДРПОУ 32349901) витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у сумі 3 231,27грн., про що видати наказ.

Надати товариству з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод" (49081, м. Дніпропетровськ, вул. Столєтова,21, ЄДРПОУ 05393116) розстрочку виконання рішення суду на 3 (три) місяці починаючи з лютого 2015р. зі сплатою суми 53 854,49 грн. до 30 числа кожного місяця розстрочки, а до 30.04.2015р. - суми 53 854,51 грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Н.М.Євстигнеєва

Повне рішення складено, - 29.01.2015р.