Ухвала суду № 42498787, 29.01.2015, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

ДОДАТКОВА УХВАЛА

29 січня 2015 р.

Справа № 902/54/14

за позовом:приватного акціонерного товариства "Калинівський агрохім" ( вул. Чкалова,1А, м. Калинівка, Вінницька обл., 22400)

до:фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1)

про визнання договору купівлі-продажу №11/01 від 11.01.2010р. недійсним

Головуючий суддя Яремчук Ю.О.

Представники не викликались

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство "Калинівський агрохім" звернулося до господарського суду Вінницької області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу №11/01 від 11.01.2010р. недійсним.

Позов мотивовано наступним: при укладенні вищевказаного договору відповідач та позивач не дотримались вимог, які встановлені ст. 203 ЦК України, вимог Закону України "Про акціонері товариства"; сільгосптехніка, що передавалась за договором була в неробочому стані, несправному стані, до моменту передачі від відповідача до позивача використовувалась в господарській діяльності відповідача, ремонтувалась за його рахунок та силами його працівників; через укладання оспорюваного правочину сторони навмисно створили заборгованість позивачу.

Ухвалою суду від 17.01.2014 року порушено провадження у справі №902/54/14 з призначенням її до розгляду в судовому засіданні на 05.02.2014 року.

25 лютого 2014 року господарським судом Вінницької області було винесено рішення, яким в позові відмовлено.

18.11.2014р. поставновою Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ "Калинівський Агрохім" на рішення господарського суду Вінницької області від 25.02.2014р. у справі №902/54/14 - залишено без задоволення, а рішення першої інстанції - без змін.

Водночас, встановлено, що при прийнятті рішення (першої інстанції), судом не повністю вирішено питання відносно судових витрат. Дане стверджує і позивач, про що значено в заяві № б/н від 04.04.2014 року ( вх. № канц.08-46/3127/14), в якій останній просить повернути помилково надмірно перерахований судовий збір.

З урахуванням викладеного суд зазначає, що 01.11.2011 року набрав чинності Закон України вiд 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (надалі Закон), у відповідності до ч.1 ст.3 якого одним із об'єктів справляння судового збору є позовна заява, що подається до суду.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір судового збору, який справляється з позовної заяви, визначений Законом в залежності від виду спору.

Виходячи з підпунктів 2.1, 2.2 ч.2 ст.4 Закону за подання до господарського суду позовних заяв майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, а за подання позовних заяв немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

В п.3 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 року № 01-06/1175/2011 вказано, що розмір ставки судового збору (станом на 1 січня календарного року) у кожному конкретному випадку визначається виходячи з того розміру МЗП, який було встановлено законом на момент сплати судового збору (станом на 1 січня календарного року).

Відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2014 рік" з 1 січня 2014 року розмір мінімальної заробітної плати 1 218,00 гривня на місяць.

Як вбачається з позовної заяви, вимога є немайновою.

Враховуючи вищевикладене, позивачу при поданні заяви потрібно було сплатити судовий збір в розмірі 1218,00 грн.

В свою чергу заявником було сплачено відповідно до платіжного доручення № 1274 від 15.01.2014 року - 12180,00 грн. судового збору.

Тобто, заявником було зайво сплачено 10962,00 грн. судового збору. (12180,00-1218,00=10962,00)

Відповідно до ч. 2 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, повністю.

Тому, суд вважає за необхідне винести додаткову ухвалу, якою повернути позивачу переплачену суму судового збору в розмірі 10962,00 грн.

Керуючись ст.ст. 86, 88, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

У відповідності з п. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI судовий збір у сумі 10962,00 грн., перерахований платіжним дорученням № 1274 від 15.01.2014 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 902/54/14, підлягає поверненню.

Дана ухвала, засвідчена гербовою печаткою суду, є підставою для повернення Приватному акціонерному товариству "Калинівський агрохім" (вул. Чкалова,1А, м. Калинівка, Вінницька обл., 22400; код ЄДРПОУ 05487478) з Державного бюджету України 10962,00 грн. зайво сплаченого судового збору.

Оригінал ухвали засвідчений гербовою печаткою суду направити позивчу, копію відповідачу рекомендованим листом.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу ( вул. Чкалова,1А, м. Калинівка, Вінницька обл., 22400)

3 - відповідачу ( АДРЕСА_1)