Ухвала суду № 42498615, 28.01.2015, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Коробов С.О.

Суддя-доповідач:Жизневська А.В.

ПОСТАНОВА

іменем України

"28" січня 2015 р. Справа № 570/5062/14-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Жизневської А.В.

суддів: Котік Т.С.

Малахової Н.М.,

при секретарі Сидорук М.М. ,

за участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Квасилівської селищної ради Рівненського району Рівненської області на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від "19" листопада 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Квасилівської селищної ради Рівненського району Рівненської області про визнання незаконним, скасування рішень та повернення податку на додану вартість, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у жовтні 2014 року звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому просила визнати протиправними та скасувати рішення Квасилівської селищної ради Рівненського району Рівненської області від 24 вересня 2014 року № 435 «Про внесення змін до рішення селищної ради № 389 від 16.05.2014 року» та № 437 «Про розгляд заяви адвоката ОСОБА_3.» та стягнути 12620 грн. незаконно одержаного селищною радою податку на додану вартість. Свої вимоги мотивувала тим, що Квасилівська селищна рада не є платником ПДВ і вона не повинна була платити ПДВ при укладенні договору купівлі-продажу нежитлового офісного приміщення, яке розташоване в АДРЕСА_2. Однак селищна рада замість того, щоб повернути їй зайво сплачені кошти, 24 вересня 2014 року прийняла рішення №435 «Про внесення змін до рішення селищної ради № 389 від 16.05.2014 року», яким внесла зміни до раніше прийнятого рішення № 389 від 16.05.2014 р. (яке в травні місяці 2014 року було виконане та вичерпало свою дію).

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 19 листопада 2014 року позов задоволено. Визнано протиправними дії Квасилівської селищної ради Рівненського району Рівненської області щодо ухвалення рішень від 24 вересня 2014 року №435 «Про внесення змін до рішення селищної ради № 389 від 16.05.2014 року» та №437 «Про розгляд заяви адвоката ОСОБА_3.». Визнано протиправною бездіяльність Квасилівської селищної ради Рівненського району Рівненської області щодо повернення позивачеві податку на додану вартість у розмірі 12 620,0 (дванадцять тисяч шістсот двадцять) гривень. Скасовано рішення Квасилівської селищної ради Рівненського району Рівненської області від 24 вересня 2014 року № 435 «Про внесення змін до рішення селищної ради № 389 від 16.05.2014 року» та № 437 «Про розгляд заяви адвоката ОСОБА_3.». Стягнуто з Квасилівської селищної ради на користь ОСОБА_3 12 620,0 грн. незаконно одержаного податку на додану вартість за договором купівлі-продажу нежитлового офісного приміщення від 21.05.2014 р., посвідченого приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу та зареєстрованого за № 487. Стягнуто з бюджету Квасилівської селищної ради Рівненського району Рівненської області на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір в сумі 255 грн. 78 коп.

Апелянт в апеляційній скарзі просить скасувати вказану постанову та прийняти нову про відмову у задоволені позову.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що згідно договору купівлі-продажу від 21.05.2014 року Квасилівська селищна рада продала ОСОБА_3 нежитлове приміщення, офісне, яке знаходиться в АДРЕСА_2 за ціною 75720 грн. з ПДВ, які покупець перерахувала на рахунок Квасилівської селищної ради. Договір зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №21964268 (а.сп.10).

23.09.2014 року ОСОБА_3 звернулася із заявою про повернення їй безпідставно одержаного та не перерахованого селищною радою до державного бюджету податку на додану вартість у розмірі 12620 грн. Однак, селищна рада відмовила їй.

Задовольняючи позовні вимоги про стягнення з Квасилівської селищної ради на користь ОСОБА_3 12620,0 грн. незаконно одержаного податку на додану вартість за договором купівлі-продажу нежитлового офісного приміщення від 21.05.2014 р., суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ч. 201.8. ст. 201 Податкового Кодексу України Квасилівська селищна рада Рівненського району Рівненської області не є платником ПДВ і не зареєстрована в органах податкової служби як платник ПДВ, тому не має права здійснювати продаж майна із врахуванням ПДВ. Тому, суд вважає, що селищна рада має повернути кошти, спір має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Проте, такий висновок судом зроблено помилково, в порушення норм матеріального та процесуального права.

Так, порядок сплати податку на додану вартість (далі-ПДВ) та його повернення визначено Податковим кодексом України. При сплаті ПДВ у покупця виникає право на податковий кредит.

У відповідності до п.198.6. ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Виходячи із змісту вказаної норми сплата ПДВ може бути підтверджена лише податковою накладною.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначено у ст.200 Податкового кодексу України.

Проте, колегією суддів встановлено, що вказана податкова процедура не виконувалася при укладенні договору купівлі-продажу між Квасилівською селищною радою та ОСОБА_3, оскільки селищна рада не є платником ПДВ. Крім того, суду не надано жодного документу, який свідчить про сплату до державного бюджету ПДВ.

В той самий час між сторонами виник спір про право (покупець не згоден із ціною договору), який у відповідності до ст.17 КАС України, не розглядається у порядку адміністративного судочинства.

Відтак, суд мав згідно п.1 ч.1 ст.157 КАС України закрити провадження в цій частині позовних вимог і роз'яснити позивачу про можливість вирішення спору у порядку цивільного судочинства.

Щодо рішень № 435 від 24.09.2014 р., яким Квасилівська селищна рада внесла зміни до раніше прийнятого нею рішення № 389 від 16.05.2014 року, та №437 «Про розгляд заяви адвоката ОСОБА_3.», то суд дійшов вірного висновку про наявність підстав для їх скасування.

Зі змісту рішення №435 вбачається, що ним внесено зміни у редакцію п.1 рішення сесії селищної ради №389 від 16.05.2014 року «Про питання відчуження нежитлового приміщення, загальною площею 36,6 кв.м по АДРЕСА_2» (а.сп.16). Останнім було затверджено звіт про експертну оцінку нежитлового приміщення у сумі 75720 грн. для продажу ОСОБА_3

Однак, на підставі рішення №389 від 16.05.2014 року між Квасилівською селищною радою та ОСОБА_3 виникли певні правовідносини і було укладено договір купівлі-продажу від 21.05.2014 року за ціною, визначеною у цьому рішенні. Відтак, відбулася реалізація суб'єктивних прав сторін, право власності ОСОБА_3 зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.сп.10).

Колегія суддів погоджується з посиланнями позивача на рішення Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 року №7-рп/2009 у справі №1-9/2009, за яким ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію. Тому, органи місцевого самоврядування не можуть в односторонньому порядку скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо вони вже реалізовані.

Рішення ж №437 від 24.09.2014 року прийнято Квасилівською селищною радою на підставі вищевказаного рішення №435 від 24.09.2014 року і самостійно не несе ніяких правових наслідків. Тому воно не може залишатися без зміни, оскільки останнє є незаконним і підлягає скасуванню.

Судом першої інстанції в частині позовних вимог про оскарження рішень селищної ради зроблено правильні висновки, тому постанова в цій частині залишається без зміни. Постанова у частині задоволення вимог про визнання протиправною бездіяльності Квасилівської селищної ради Рівненського району Рівненської області щодо повернення ОСОБА_3 податку на додану вартість у розмірі 12 620,0 гривень та стягнення коштів підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі з підстав, визначених у п.1 ч.1 ст.157 КАС України.

У відповідності до ч.6 ст.94 КАС України якщо суд апеляційної інстанції змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відтак, постанова суду у частині присудження судових витрат підлягає зміні із зазначенням про стягнення з Квасилівської селищної ради Рівненського району Рівненської області на користь ОСОБА_3 судового збору в сумі 73 гривні 08 копійок.

Керуючись ст.ст. 94, 195, 196, 198, 200, 203, 205, 207, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Квасилівської селищної ради Рівненського району Рівненської області задовольнити частково.

Скасувати постанову Рівненського районного суду Рівненської області від "19" листопада 2014 р. у частині визнання протиправною бездіяльності Квасилівської селищної ради Рівненського району Рівненської області щодо повернення ОСОБА_3 податку на додану вартість у розмірі 12 620,0 (дванадцять тисяч шістсот двадцять) гривень та стягнення коштів.

Провадження в справі у вказаній частині закрити.

Постанову суду у частині присудження судових витрат змінити, стягнувши з Квасилівської селищної ради Рівненського району Рівненської області на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір в сумі 73 гривні 08 копійок.

У решті постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.В. Жизневська

судді: Т.С. Котік

Н.М. Малахова

Повний текст cудового рішення виготовлено "29" січня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,35350

3- відповідачу/відповідачам: Квасилівська селищна рада Рівненського району Рівненської області вул.Б.Хмельницького,2,смт.Квасилів,Рівненський район, Рівненська область,35350

4-третій особі: - ,