Ухвала суду № 42498105, 21.01.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

"21" січня 2015 р.Справа № 922/5416/14ТОВ "Асканія-ПАК"

02121, м.Київ, Харківське

шосе, 23 км, б.4

ОКРЕМА УХВАЛА

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Асканія-Пак", м. Київ до ТОВ "Апекс-Принт", м. Луганськ про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа №922/ за позовом 5416/14 Товариства з обмеженою відповідальністю "Асканія - ПАК" ( надалі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Апекс-принт" про стягнення суми основного боргу 709204 грн., пені - 55873,86 грн., 24 % річних - 55 922,56 грн., усього 821 001, 23 грн. та судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на порушення відповідачем умов договору поставки за № 113М/12 від 19.10.2012 року, а саме в частині розрахунків за поставлений товар у відповідності до специфікацій ( додатків до договору).

Ухвалою від 27.11.2014 року порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 08.12.2014 року.

У призначене судове засідання представники позивача та відповідача не з'явились, витребуваних документів не надали.

У зв'язку з неявкою представників сторін у судові засідання, з метою їх повторного виклику та витребування документів, необхідних для повного та всебічного дослідження усіх фактичних обставин спору, розгляд справи неодноразово відкладався ухвалами від 08.12.2014 р., 22.12.2014 р. та 13.01.2015 р.

Крім того, позивачем до матеріалів справи не додано документів, які підтверджують повноваження особи, яка підписала позовну заявою.

Ухвалою від 13.01.2015 року позивача зобов'язано надати до суду довіреність на представника Хашко О.М., яким підписано позовну заяву, детальний розрахунок суми позовних вимог з урахуванням п. 4.5. договору поставки №113М/12 від 19.10.2012 року та рахунки направлені на адресу відповідача для оплати. Розгляд справи відкладено до 21.01.2015 року.

У судове засідання 21.05.2014 року представник позивача вкотре не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду про надання документів, необхідних для повного та всебічного дослідження усіх обставин спору не виконав. При цьому, суд зазначає, що позивач про вимоги суду та розгляд справи був повідомлений належним чином, оскільки ухвала суду про порушення провадження у справі була отримана відповідачем, про що свідчить поштове повідомлення, яке надійшло до суду 08.12.2014 р., ухвали суду від 08.12.2014 року та від 13.01.2015 направлені позивачу належним чином, про що свідчать відмітки про відправку документа на зворотному боці вказаних ухвал.

Згідно з частиною третьою статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Таким чином, на думку суду, така поведінка позивача свідчить про недобросовісне користування ним своїми процесуальними правами та спрямована на зловживання своїми процесуальними правами. Також, така поведінка позивача спрямована на умисне затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.

Відповідно до п. 5.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених частиною першою статті 90 ГПК - виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу (далі - підприємства і організації). При цьому господарський суд не обмежений колом ні учасників судового процесу у конкретній справі, ані загалом осіб, зазначених у статті 1 ГПК.

Згідно п. 5.2. вказаної Постанови окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи. Водночас з урахуванням обставин конкретної справи (зокрема, у випадках, зазначених у підпунктах 3.12, 3.13 пункту 3 цієї постанови) суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи.

Отже, вищевказані обставини є підставою для висновку про наявність недоліків в діяльності позивача та є підставою для винесення окремої ухвали, якою позивача має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Керуючись ст.ст. 22, 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Окрему ухвалу надіслати керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Асканія-Пак".

2. Повідомити керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Асканія-Пак" про вказані недоліки діяльності його представника.

3. З метою усунення недоліків пропоную:

- вжити заходи для забезпечення неухильного та своєчасного виконання вимог ухвал суду про надання визначених доказів і документів;

- розглянути питання про можливість вжиття заходів які б виключали подальші факти порушення Конституції та законів України.

4. Про вжиття вказаних заходів повідомити господарський суд Харківської області протягом 15 днів з дня отримання окремої ухвали.

5. При цьому, звертаємо вашу увагу на те, що відповідно до положень ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення (рішення, ухвали, постанови) є обов'язковими для виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовим та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

6. Умисне невиконання цієї ухвали або перешкоджання її виконанню утворює склад злочину, передбачений ст. 382 Кримінального кодексу України.

Суддя Лаврова Л.С.