ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
30.01.15р. Справа № 904/541/15
Суддя Кармазіна Л.П. , розглянувши матеріали
за позовом міського комунального підприємства "Дніпропетровський електротранспорт", м. Дніпропетровськ
до товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Простір", м. Дніпропетровськ
про стягнення 97579 грн. 13 коп.
ВСТАНОВИВ:
Міське комунальне підприємство "Дніпропетровський електротранспорт" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Простір" про стягнення 97579 грн. 13 коп.
Дослідивши позовні матеріали, суд дійшов висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VІІІ ГПК України та підлягає поверненню з наступних підстав:
Відповідно до п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Частиною 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків №107.
Відповідно до п. 61 "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270 у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.
з матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем не надано доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки з доданих до позовної заяви поштових описів вкладення від 27.01.2015р. вбачається, що позивач направив позовну заяву з додатками на адресу відповідача: (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Караваєва, 36, а також: 52005, пмт. Юбілейний, вул. Теплична, 11, а/с 6794), яка не відповідає адресі, за якою зареєстровано місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю "Медіа Простір", оскільки відповідно до отриманого на запит суду Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, адресою відповідача є: (03110, м. Київ, Солом'янський район, вул. Пироговського, буд. 19, корпус 6).
Згідно з п. 3.1 Постанови ВГСУ № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.11р. місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").
Таким чином, у випадках, передбачених статтею 56 ГПК України, місцезнаходження (місце проживання) відповідача визначається за даними його державної реєстрації як суб'єкта господарювання.
Законодавством України передбачено право відповідача на інформацію про подану позовну заяву та ознайомлення з її змістом і поданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права шляхом встановлення обов'язку позивача надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів до порушення провадження у справі.
Отже, позивач не надав належних доказів направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення, що є порушенням вимог 54-57, 63 Господарського процесуального кодексу України.
Також, суд звертає увагу позивача на те, що після усунення порушень викладених в ухвалі суду, при повторному зверненні з позовною заявою, позивачу необхідно визначитись з підсудністю даної справи.
Враховуючи вищевикладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.
Керуючись п. 6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Додаток: - позовна заява з доданими до неї матеріалами на 65-ти аркушах, у тому числі оригінал платіжного доручення №253 від 22.01.2015р. про сплату судового збору.
Суддя Л.П. Кармазіна
Судове рішення № 42498064, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 30.01.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 904/541/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: