ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Вінниця
26 січня 2015 р. Справа № 802/4356/14-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Томчука Андрія Валерійовича,
розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Крижопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу
ВСТАНОВИВ:
В грудні 2014 року Крижопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Вінницькій області (далі - Крижопільська ОДПІ) звернулась в суд з адміністративним позовом про стягнення суми податкового боргу в розмірі 1318,00 грн. з фізичної особи ОСОБА_2 (далі - ФО ОСОБА_2).
Справа розглядається в порядку скороченого провадження, оскільки в силу пункту 4 частини 1 статті 183-2 КАС України, в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, застосовується скорочене провадження.
Копія ухвали суду про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі від 24.12.2014 року направлялась відповідачу рекомендованим листом за адресою, вказаною в позовній заяві, яка отримана останньою 31.12.2014 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про отримання (а.с.22).
Отже, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про строк подання заперечення проти позову, порядок його подання, а також наслідки неподання такого заперечення.
Беручи до уваги те, що відповідач своїм правом заперечити проти позовних вимог не скористався, справа розглянута судом в порядку скороченого провадження за наявними в ній доказами в межах строку, визначеного пунктом 2 частини 5 статті 183-2 КАС України.
Відповідно до статті 15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.
Статтею 36 ПК України визначено, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.
Як свідчать матеріали справи, станом на дату звернення до суду ФО ОСОБА_2 має заборгованість перед бюджетом з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 1318,00 грн. Вказана заборгованість виникла за наслідком поданої ФО ОСОБА_2 30.04.2013 року до Крижопільської ОДПІ податкової декларації про майновий стан і доходи за звітний 2012 рік №1300002078 (а.с.5-9). Відповідно відповідачем в зазначеній декларації самостійно задекларовано доходи, одержані з 01 січня по 31 грудня 2013 року та які включаються до загального річного оподаткованого доходу в сумі 26356,00 грн. та суму податку, яка підлягає сплаті платником податку самостійно, а саме 1318,00 грн., одержаного внаслідок прийняття спадщини (земельна ділянка). Зазначене також підтверджується карткою особового рахунку платника (а.с.16) та довідкою податкового органу від 10.12.2014 року за №553/07/25 (а.с.17).
Так, в силу пп.174.2.2 п.174.2 ст.174 ПК України об'єкти спадщини оподатковуються за ставкою, визначеною пунктом 167.2 статті 167 цього Кодексу (5% бази оподаткування щодо доходу), вартість будь-якого об'єкта спадщини, що успадковується спадкоємцями, які не є членами сім'ї спадкодавця першого ступеня споріднення.
Грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (п.п.14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПКУ).
Пунктом 54.5 статті 54 Податкового кодексу України передбачено, що сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.
У разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним (п.102.4 статті 102 ПКУ).
Як встановлено судом, податковим органом, в порядку виконання п.59.1 ст.59 ПК України, вживались заходи щодо погашення платником податкового боргу шляхом направлення рекомендованим листом податкової вимоги форми "Ф" №400-17 від 03.09.2014 року на суму 1318,00 грн., яка отримана відповідачем 11.09.2014 року (а.с.15). Однак, податкова вимога залишилась без виконання.
Відповідно до п.п.20.1.34 ст.20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до п.95.3 ст.95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму заборгованості в розмірі 1094,87 грн. відповідач у встановлені законодавством строки до бюджету не сплатила, наявність вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.
Згідно ст.ст.11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, відповідно до положень ст.94 КАС України, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов задовольнити.
Стягнути з фізичної особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код РНОКПП НОМЕР_1) в дохід місцевого бюджету (р/р 33211801700528, код платежу 11010500, одержувач: УДК у Томашпільському районі, банк: ГУ ДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, код 34701303) кошти в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 1318,00 грн. (одна тисяча триста вісімнадцять) гривень.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. Постанова набирає законної сили в порядку визначеному ст. 254 КАС України.
Суддя Томчук Андрій Валерійович
Судове рішення № 42497809, Вінницький окружний адміністративний суд було прийнято 26.01.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 802/4356/14-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: