Ухвала суду № 42497502, 12.12.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 755/27779/14-а Суддя доповідач Безименна Н.В.

У Х В А Л А

12 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 03 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у м. Києві, головного державного виконавця Мурихіна Сергія Володимировича Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа- Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними, скасування постанови та стягнення моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 03 листопада 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з судовим рішенням, звернувся із апеляційною скаргою в якій просив скасувати ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва суду від 03 листопада 2014 року та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України.

Так, відповідно до вимог п. 3, 4 ч. 2 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції, обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 03 листопада 2014 року, хоча в матеріалах справи наявна постанова Дніпровського районного суду м. Києва від 03 листопада 2014 року.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Всупереч наведеної норми апелянтом до апеляційної скарги його, а також доказів звільнення позивача від сплати судового збору не додано.

Крім того, в порушення ч. 3 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі не зазначено, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 03 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у м. Києві, головного державного виконавця Мурихіна Сергія Володимировича Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа - Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними, скасування постанови та стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Н.В. Безименна