ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"26" січня 2015 р.справа № 332/5704/14-а (2-а/332/96/14)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербак А.А. розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району на постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги на оздоровлення, -
в с т а н о в и в:
Управлінням праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району подана апеляційна скарга на постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги на оздоровлення.
В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються органи праці та соціального захисту населення - за подання позовів щодо призначення і виплати всіх видів державної соціальної допомоги, компенсації, виплат та доплат, установлених законодавством.
Проте, пільга визначена п. 20 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" надається за подання позовів і не поширюється на подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.
У відповідності до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Особою, що подає апеляційну скаргу документу про сплату судового збору не надано та апеляційна скарга подана лише в одному примірнику.
Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом надання копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та документу про сплату судового збору в розмірі 36,54 грн. за реквізитами:
Одержувач: УДКСУ у Бубушкінському районі м. Дніпропетровська,
ЄРДПОУ 37989274,
р/р 31217206781004,
МФО 805012,
Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області,
Призначення платежу: судовий збір, 34513210, пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», код платежу 22030001.
Ч. 3 ст. 189 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 187, 189 КАС України, суддя, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району на постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя
від 17 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Заводському району про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги на оздоровлення - залишити без руху.
Надати відповідачу строк до 09 березня 2015 р. для усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України згідно ст. 212 КАС України.
Суддя А.А. Щербак
Судове рішення № 42497471, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 26.01.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 332/5704/14-а (2-а/332/96/14). Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: