Ухвала суду № 42496707, 29.01.2015, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"29" січня 2015 р.

Справа № 921/80/15-г/18

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Охотницька Н.В., розглянувши позовну заяву № 142 від 2.01.2015 р. (вх. № 84 від 27.01.2015 р.) приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" (вул. Матросова, 10, м. Червонозаводське, Лохвицький р-н, Полтавська область, код ЄДРПОУ 30382533) до відповідача 1- державного підприємства "Ягільницький кінний завод" (вул. Грушевського, 30, с. Нагірянка, Чортківський район, Тернопільська область, код ЄДРПОУ 00855925) та до відповідача 2 Реєстраційної служби Чортківського районного управління юстиції (вул.Шевченка, 40, м. Чортків, Чортківський район, Тернопільська область) про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, повертає її і додані до неї документи без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Частиною 1 п. 2 ст. 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, у випадку неподання яких суддя, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, повертає позовну заяву з додатками без розгляду.

У відповідності з п. 2 "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених Постановою КМ України від 05.03.2009 р. № 270, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку. В свою чергу п. 19 Правил визначено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Відповідно до п. 61 Правил надання послуг поштового у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв'язку, разом з касовим чеком /квитанцією про відправлення.

Проте, позивачем не додано жодних доказів відправлення відповідачу 2 - Реєстраційній службі Чортківського районного управління юстиції (вул.Шевченка, 40, м. Чортків, Чортківський район, Тернопільська область) копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Крім того, відповідно до п.5 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Згідно п. 4 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Як вбачається зі змісту позовної заяви № 142 від 22.01.2015 р. приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" та долучених до неї матеріалів, 25.03.2010 р. між ДП "Ягільницький кінний завод" та ПАТ "Райз-Максимко" було укладено інвестиційні договори № 5 та №7 щодо обміну вимог кредитора на активи боржника в процедурі санації (нерухоме майно) державного підприємства "Ягільницький кінний завод", згідно плану санації та актів передачі - прийняття об'єктів нерухомості.

На підставі вищезазначених договорів та актів передачі – прийняття від 25.05.2010 р. та від 25.08.2010 р. державним підприємством було передано, а ПАТ "Райз-Максимко" прийнято визначені договорами об'єкти нерухомості.

Як вказує в позовній заяві позивач, 18.03.2013 р. ПАТ "Райз-Максимко" звернулося до Реєстраційної служби Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області із заявою № 165 про реєстрацію прав та їх обтяжень на визначені в інвестиційних договорах №5 та №7 від 25.03.2010 р. об'єкти нерухомості, однак листом № 03-2/6-03.2-16 від 25.03.2013 р. реєстраційний орган повідомив про те, що подані документи для проведення державної реєстрації права власності не відповідають вимогам Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". У зв'язку з цим пакет документів було повернуто позивачу та відмовлено у державній реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна.

Разом з тим, як вбачається із долученого до позовних матеріалів листа № 03-2/6-03.2-16 від 25.03.2013 р. реєстраційний орган повернув дану заяву разом із усіма додатками на доопрацювання, а не відмовив у реєстрації права власності на спірні об'єкти нерухомого майна.

В той же час, доказів відмови Реєстраційної служби Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області у реєстрації права власності на спірні об'єкти нерухомого майна до позовної заяви № 142 від 22.01.2015 р. приватним акціонерним товариством "Райз-Максимко" не долучено.

Недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2, 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК (п. 3.5. Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п.п.6, 3 ст. 63 ГПК України.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", п. 3 ст. 63, ст. 86, ст. 87 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву №142 від 22.01.2015 р. (вх. № 84 від 27.01.2015 р.) приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" (вул. Матросова, 10, м. Червонозаводське, Лохвицький р-н, Полтавська область, код ЄДРПОУ 30382533) до відповідача 1 - державного підприємства "Ягільницький кінний завод" (вул. Грушевського, 30, с. Нагірянка, Чортківський район, Тернопільська область, код ЄДРПОУ 00855925) та до відповідача 2 Реєстраційної служби Чортківського районного управління юстиції (вул.Шевченка, 40, м. Чортків, Чортківський район, Тернопільська область) про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна та додані до неї матеріали, всього на 33 (тридцяти трьох) арк., в тому числі оригінал платіжного доручення № 10658 від 25.09.2014 р. про сплату судового збору в сумі 19 041,60 грн, приватному акціонерному товариству "Райз-Максимко" (вул. Матросова, 10, м. Червонозаводське, Лохвицький р-н, Полтавська область, код ЄДРПОУ 30382533) - без розгляду.

2. Повернути приватному акціонерному товариству "Райз-Максимко" (вул. Матросова, 10, м. Червонозаводське, Лохвицький р-н, Полтавська область, код ЄДРПОУ 30382533) з Державного бюджету України 19 041 (дев'ятнадцять тисяч сорок одну) грн 60 коп. судового збору сплаченого згідно платіжного доручення № 10658 від 25.09.2014 р.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Н.В. Охотницька