Ухвала суду № 42496557, 28.01.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Справа № 910/19185/13 28.01.15

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика»до1. Приватного акціонерного товариства «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс» 2. Української студії телевізійних фільмів «Укртелефільм» 3. Державної реєстраційної служби Україниза участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороніпозивача1. Снігур Марини Сергіївни 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Земля-50»відповідача 13. Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» 4. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мітех» 5. Товариства з обмеженою відповідальністю «Пост Преміум»прозобов'язання вчинити діїГоловуючий суддя Босий В.П.

Судді Спичак О.М.

Стасюк С.В.

Представники сторін: від позивача:Модлінський Н.О. від відповідача 1:не з'явився від відповідача 2:не з'явився від відповідача 3:не з'явився від третьої особи 1:не з'явився від третьої особи 2:не з'явився від третьої особи 3:не з'явився від третьої особи 4:не з'явився від третьої особи 5:не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс», Української студії телевізійних фільмів «Укртелефільм» та Державної реєстраційної служби України про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що право власності позивача на нерухоме майно - нежитлове приміщення загальною площею 133,21 кв.м, що розташоване на 1-2 поверсі секції «Ж» житлового будинку з нежитловими приміщеннями за адресою: м. Київ, вул. Туманяна Ованеса, 15-А, набуте ним згідно договору про відступлення права вимоги №234/F-B-2 від 28.03.2012 р., не визнається відповідачем 1, у зв'язку з чим позивач просить визнати за ним право власності на таке приміщення, зобов'язати відповідачів 1 та 2 передати спірне нежитлове приміщення позивачу за актом прийому-передачі, а також передати документи на нього, зобов'язати відповідача 3 видати свідоцтво про право власності на спірне нерухоме майно, а також стягнути з відповідача 1 штраф у розмірі 13 987,05 грн. за прострочення терміну передачі новозбудованого майна.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.03.2014 р. залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Пост Преміум» в якості третьої особи 5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, зупинено провадження у справі №910/19185/13 до набрання законної сили рішенням у справі Дніпровського районного суду м. Києва №755/4346/14-ц за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Мітех» до Снігур Марини Сергіївни та ПАТ «МІК «Інтерінвестсервіс» про визнання недійсними договорів та застосування наслідків недійсності правочинів.

У зв'язку зі зверненням Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» до суду разом із з клопотання про долучення до матеріалів справи доказів та усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі, провадження у справі №910/19185/13 було поновлено ухвалою господарського суду міста Києва від 24.12.2014 р., розгляд справи призначено на 19.01.2015 р.

16.01.2015 р. від представника відповідача 1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ касаційної скарги Радченко Альони Віталіївни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мітех», та набрання законної сили остаточним судовим рішенням у справі №755/4346/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мітех» до Снігур Марини Сергіївни, Приватного акціонерного товариства «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» про визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.01.2015 р. розгляд справи відкладено на 28.01.2015 р. у зв'язку із неявкою представників сторін та третіх осіб.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав пояснення по суті спору, проти задоволення клопотання відповідача 1 про зупинення провадження у справі заперечив.

В судове засідання представники відповідачів та третіх осіб не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, що підтверджується відмітками на звороті ухвали суду.

Як встановлено судом, ТОВ «Фінансова компанія «Мітех» звернулось до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, який серед іншого містить вимоги про визнання недійсним інвестиційного договору №243/F (про інвестування у житлове будівництво) від 16.11.2005 р., факт укладення якого позивач зазначає як підставу для задоволення його позовних вимог в справі №910/19185/13.

В підтвердження зазначених обставин, відповідачем 1 надано до суду копію ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 13.02.2014 р. у справі №755/4346/14-ц про відкриття провадження у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Мітех» до Снігур Марини Сергіївни та ПАТ «МІК «Інтерінвестсервіс» про визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати:

а) як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом;

б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок:

а) непідвідомчості;

б) обмеженості предметом позову;

в) неможливості розгляду тотожної справи;

г) певної черговості розгляду вимог.

В даному випадку, справи є пов'язаними, оскільки чинність інвестиційного договору №243/F (про інвестування у житлове будівництво) від 16.11.2005 р., укладеного між ЗАТ «МІК «Інтерінвестсервіс», яке виступає оператором від імені спільної діяльності без створення юридичної особи між ЗАТ «МІК «Інтерінвестсервіс» та Українською студією телевізійних фільмів «Укртелефільм», на якому ґрунтуються позовні вимоги у даній справі, оспорюється у справі Дніпровського районного суду міста Києва №755/4346/14-ц.

Таким чином, від визнання недійсними договорів та застосування наслідків недійсності правочинів у справі № 755/4346/14-ц буде залежати наявність або відсутність обставин, що є підставами для задоволення або відмови в задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» у справі №910/19185/13.

Наведені обставини свідчать про неможливість розгляду даної справи до вирішення Дніпровським районним судом міста Києва пов'язаної з нею справи №755/4346/14-ц.

З огляду на викладене, ухвалою господарського суду міста Києва від 26.03.2014 р. було зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі Дніпровського районного суду м. Києва №755/4346/14-ц за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Мітех» до Снігур Марини Сергіївни та ПАТ «МІК «Інтерінвестсервіс» про визнання недійсними договорів та застосування наслідків недійсності правочинів.

18.11.2014 р. Апеляційним судом міста Києва було винесено рішення у справі №755/4346/14-ц, яким в задоволенні позову ТОВ «Фінансова компанія «Мітех» відмовлено повністю.

В той же час, як свідчать наявні в матеріалах справи докази, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.12.2014 р. було відкрито касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мітех» по справі №755/4346/14-ц Дніпровського районного суду міста Києва. Виходячи зі змісту вказаного процесуального документу, викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

Крім того, вказаною ухвалою Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою зупинив виконання рішення Апеляційного суду міста Києва від 18.11.2014 р. до закінчення касаційного провадження.

На підставі вищевикладеного, виходячи з того, що, виконання рішення Апеляційного суду міста Києва від 18.11.2014 р. по справі №755/4346/14-ц було зупинено Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ, враховуючи предмет на підстави розглядуваного позову, а також те, що результати розгляду справи №755/4346/14-ц можуть вплинути на вирішення справи господарського суду міста Києва №910/19185/13, суд дійшов висновку, що існує необхідність зупинення провадження у справі №910/19185/13 до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ касаційної скарги Радченко Альони Віталіївни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мітех», та набрання законної сили остаточним судовим рішенням у справі №755/4346/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мітех» до Снігур Марини Сергіївни, Приватного акціонерного товариства «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» про визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №910/19185/13 до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ касаційної скарги Радченко Альони Віталіївни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мітех», та набрання законної сили остаточним судовим рішенням у справі №755/4346/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мітех» до Снігур Марини Сергіївни, Приватного акціонерного товариства «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» про визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів.

2. Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

Головуючий суддя В.П. Босий

Судді О.М. Спичак

С.В. Стасюк