Рішення № 42496548, 26.01.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/27736/14 26.01.15За позовом Публічного акціонерного товариства «Київхліб»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хліб столиці»

про стягнення 5712927,92 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Наумкіна Л.М. (представник за довіреністю);

від відповідача - Грищенко М.В. (представник за довіреністю).

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство «Київхліб» (далі - Позивач) звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хліб столиці» (далі - Відповідач) 5712927,92 грн. попередньої оплати в зв'язку з простроченням виконання та невиконанням частини робіт за Договором доручення № 227Д від 01.09.2013.

Відзиву на позов Відповідач не подав, проте його представник позов визнав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Позивачем, як довірителем, та Відповідачем, як повіреним, 01.09.2013 було укладено Договір доручення № 227Д (далі - Договір), за умовами якого Повірений зобов'язується за дорученням Довірителя за плату (винагороду) укласти від імені і за рахунок Довірителя в строки і в порядку, встановленому даним Договором, договори на закупку товарів по номенклатурі та по ціні не вище вказаної в специфікаціях, що є невід'ємними частинами Договору.

За виконання доручення в повному обсязі Довіритель виплачує Повіреному плату (винагороду), яка може сплачуватися частинами, пропорційно виконаному Повіреним дорученню. Після повного виконання Повіреним умов доручення сторонами проводиться повний розрахунок по сумах винагороди по договору в цілому.

При цьому, доручення вважається виконаним у разі: закупки товару по ціні не вище ціни, встановленої Довірителем; одержання всього обсягу товару, закупленого в рамках виконання даного договору Довірителем.

Сторони погодили, що щомісячний розмір винагороди складає 1000 грн. (в т.ч. ПДВ), і також довіритель відшкодовує Повіреному понесені ним в зв'язку з виконанням доручення витрати, підтверджені документально, за винятком випадків, вказаних в п. 1.7 Договору, на підставі Звіту Повіреного про виконання доручення.

Відповідно до викладеного в новій редакції Додатковою угодою від 01.09.2013 п. 3.1.1 та п. 3.1.2 Договору, Довіритель після кожного укладеного Повіреним договору з третьою особо і зобов'язаний перерахувати грошові кошти на рахунок Повіреного для виконання своїх зобов'язань за договором купівлі-продажу. Довіритель може перераховувати кошти необхідні Повіреному для укладання договорів купівлі-продажу товару наперед (здійснювати попередню оплату) відповідно до специфікацій. Кінцеві розрахунки Сторони проводять після одержання товару Довірителем, а перерахування суми винагороди та витрат Повіреного по виконань доручення здійснюється на підставі наданих повіреним Звітів та розрахунків відшкодування Довірителем Повіреному витрат, понесених Повіреним на виконання доручення.

Строк дії Договору відповідно до Додаткової угоди від 31.12.2013 встановлено з 01.09.2013 до 31.12.2014.

Залученими до матеріалів справи письмовими доказами підтверджується, що протягом січня-лютого 2014 року сторонами було підписано Специфікацію до Договору на суму 7076690,40 грн., та внесено цю суму передплатою на підставі п. 3.1.1 Договору, а до цього була наявна передплата ще 2873948,21 грн.

Однак Відповідач у повному обсязі взятих на себе зобов'язань за Договором не виконав, та порушуючи положення статей 525, 526, 530 ЦК України не виконав взятих на себе зобов'язань на суму 5712927,92 грн. внесеної передплати.

У зв'язку з тим, що виконання зобов'язань Відповідача перед Позивачем втратило інтерес для Позивача, як кредитора за вказаним зобов'язанням, через прострочення Відповідача, то Позивач відповідно до ст. 530 ЦК України та ч. 2 ст. 693 ЦК України у претензії від 03.07.2014 вимагав від Відповідача повернути передплату.

Вищевказану вимогу Відповідач не задовольнив, в тому числі не перерахував Позивачу спірну суму попередньої оплати станом на дату судового розгляду, але під час судового розгляду позов визнав.

Враховуючи все вищенаведене, позовні вимоги про стягнення 5712927,92 грн. попередньої оплати визнаються обґрунтованими та задовольняються.

Судовий збір відповідно до статті 49 ГПК України покладається на Відповідача.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хліб столиці» (м. Київ, проспект Перемоги, 67; ідентифікаційний код 32313105) на користь Публічного акціонерного товариства «Київхліб» (м. Київ, вул. Межигірська, 83; ідентифікаційний код 00381574) 5712927 (п'ять мільйонів сімсот дванадцять тисяч дев'ятсот двадцять сім) грн. 92 коп. попередньої оплати, а також 73080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 29.01.2015

Суддя Сташків Р.Б.