Ухвала суду № 42496523, 26.01.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

О К Р Е М А У Х В А Л А

26.01.2015 р. справа № 910/13282/13

За скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта»на бездіяльністьвідділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного Управління юстиції в місті Києві

по справі № 910/13282/13

За позовомТовариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта»До Третя особа,Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 Простягнення 5 457,24 грн. Суддя Спичак О.М.

Представники учасників судового процесу:

від стягувача: не з'явився;

від боржника: не з'явився;

від ВДВС: не з'явився

Обставини справи :

В провадженні Господарського суду міста Києва знаходилась справа № 910/13282/13 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про стягнення 5 457,24 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 29.07.2013 року у справі № 910/13282/13 позовні вимоги задоволено, стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА страхування» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ідентифікаційний код 20474912) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» (07300, Київська обл., м. Вишгород, вул. Набережна, 7, ідентифікаційний код 31704186) суму страхового відшкодування у розмірі 5 547 (п'ять тисяч п'ятсот сорок сім) грн. 24 коп. та судовий збір у розмірі 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.

19.08.2013 року на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2013 року у справі № 910/13282/13 видано наказ.

28.11.2014 року до Господарського суду міста Києва надійшла скарга Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в місті Києві, відповідно до якої скаржник просить:

- скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в місті Києві від 03.11.2014 року ВП № 39730856 про закінчення виконавчого провадження;

- зобов'язати відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в місті Києві виконати рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2013 року по справі № 910/13282/13 та стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА страхування» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ідентифікаційний код 20474912) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» (07300, Київська обл., м. Вишгород, вул. Набережна, 7, ідентифікаційний код 31704186) суму страхового відшкодування у розмірі 5 547 (п'ять тисяч п'ятсот сорок сім) грн. 24 коп. та судовий збір у розмірі 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп., а всього 7 267 (сім тисяч двісті шістдесят сім) грн. 74 коп.

У зв'язку з припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя у судді Бойка Р.В., згідно резолюції Голови Господарського суду міста Києва від 28.11.2014 року справу № 910/13282/13 було передано на розгляд судді Спичаку О.М.

Ухвалою суду від 01.12.2014 року справу № 910/13282/13 для розгляду скарги Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Провіта» на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в місті Києві прийнято до свого провадження суддею Спичаком О.М. та призначено скаргу до розгляду на 19.12.2014 року.

Представники учасників судового процесу в судове засідання 19.12.2014 року не з'явились, вимоги ухвали суду не виконали, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників учасників судового процесу, суд відклав розгляд скарги на 13.01.2015 року.

Представники стягувача, третьої особи та ВДВС в судове засідання 13.01.2015 року не з'явились, вимоги ухвали суду не виконали, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Представник боржника у дане судове засідання не з'явився, проте на адресу суду надіслав письмові пояснення по суті скарги.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників учасників судового процесу, а також невиконанням відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в місті Києві вимог ухвал суду від 01.12.2014 року та 19.12.2014 року, суд відклав розгляд скарги до 26.01.2015 р.

В судове засідання 26.01.2015 р. представники стягувача (скаржника) не з'явилися, вимоги ухвали суду щодо надання копії виконавчого провадження щодо виконання наказу Господарського суду міста Києва від 19.08.2013 р. № 910/13282/13 не надали, про причини неявки суд не повідомили, про час та дату проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Представники боржника та третьої особи у дане судове засідання не з'явились, вимоги ухвали суду від 13.01.2015 року не виконали, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Ухвалами суду від 01.12.2014р., 19.12.2014 р. та від 13.01.2015 р. суд зобов'язував відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного Управління юстиції в місті Києві надати копію виконавчого провадження щодо виконання наказу Господарського суду міста Києва від 19.08.2013 р. № 910/13282/13 та надати письмові пояснення щодо фактів, які викладені у скарзі.

Представники ВДВС в судове засідання 26.01.2015 року не з'явились, вимоги ухвали суду про надання виконавчого провадження на виконання наказу Господарського суду міста Києва від 19.08.2013 р. № 910/13282/13 не виконали, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Згідно зі ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України, особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані ними відомості та обставини справи, подати на вимогу суду пояснення в письмовій формі.

Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Аналогічні положення містяться також в Законі України «Про судоустрій і статус суддів». Зокрема, ст. 13 Закону встановлює, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Ухвали суду від 01.12.2014 р. та 19.12.2014 р. відповідно були отримані відділом відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в місті Києві 08.12.2012 р. та 24.12.2014 р., що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення № 0103032404018 та 0103032404913.

Разом із тим, незважаючи на обов'язковість виконання вимог вказаних ухвал суду, відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в місті Києві не забезпечив явку повноважного представника у судові засідання та ухилявся від виконання обов'язку надати копію виконавчого провадження щодо виконання наказу Господарського суду міста Києва від 19.08.2013 р. № 910/13282/13.

Відповідно до п. 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві» від 15.03.2010 р. № 01-08/140 неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Згідно п. 9.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», якщо під час розгляду скарги господарським судом буде виявлено порушення законності або недоліки в діяльності органу ДВС, учасників виконавчого провадження, суд має вжити заходів, передбачених частиною першою і другою ст. 90 ГПК України.

Відповідні обставини та відверте нехтування вимогами суду свідчать про недоліки в роботі відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного Управління юстиції в місті Києві, які виявилися в ході відповідного судового розгляду.

Як передбачено ч. 1, 2 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.

Відповідно до п.п. 5.1.-5.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених частиною першою статті 90 ГПК - виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу (далі - підприємства і організації). При цьому господарський суд не обмежений колом ні учасників судового процесу у конкретній справі, ані загалом осіб, зазначених у статті 1 ГПК. Окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи. Водночас з урахуванням обставин конкретної справи (зокрема, у випадках, зазначених у підпунктах 3.12, 3.13 пункту 3 цієї постанови) суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи. Вказівки, що містяться в окремій ухвалі, повинні бути максимально конкретними і реальними для виконання.

Окрема ухвала надсилається посадовій особі або органу, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені господарським судом недоліки чи порушення. Окрему ухвалу як різновид судового акта може бути винесено не лише судом першої інстанції, а й судами апеляційної чи касаційної інстанцій у разі виявлення судом порушень законів та інших нормативно-правових актів. Стаття 90 ГПК не встановлює обов'язку підприємства, установи, організації, посадової особи, на адресу яких надіслано окрему ухвалу, повідомляти господарський суд про виконання вказівок цієї ухвали, проте частина друга статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає обов'язковість виконання судових рішень. Керуючись цією нормою, останній з метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, встановлює у ній строк для надання відповіді в залежності від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання (п.п. 5.7. - 5.9 Постанови Пленуму).

Отже, враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що бездіяльність відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в місті Києві щодо ненадання копії виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 19.08.2014 р. № 910/13282/13 та ненадання письмових пояснень щодо фактів, які викладені у скарзі порушує норми ст. 124 Конституції України, ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, та створює перешкоди суду у здійсненні правосуддя.

За таких обставин, Господарський суд м. Києва виносить на ім'я начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в місті Києві окрему ухвалу про необхідність усунення порушень та недоліків в роботі державного органу, керівником якого він являється та налагодження його діяльності в сфері вчасного, належного та повного представництва відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в місті Києві в органах правосуддя та щодо виконання судових рішень (ухвал).

У зв'язку з чим, керівництву відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в місті Києві необхідно розглянути відповідну окрему ухвалу та вжити заходів щодо впливу на працівників відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в місті Києві, з метою усунення та недопущення в майбутньому порушень норм чинного законодавства.

Керуючись статтями 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Довести до відома керівництва відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в місті Києві, виявлені в ході розгляду скарги у справі № 910/13282/13 недоліки в роботі відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в місті Києві, з метою з'ясування наявності в роботі відповідного органу ДВС наведених недоліків та порушень, а також вжиття заходів щодо їх усунення.

2. Окрему ухвалу направити відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в місті Києві.

3. Зобов'язати відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в місті Києві письмово повідомити Господарський суд м. Києва про результати розгляду даної окремої ухвали у строк до 26.02.2015 р.

Суддя О.М. Спичак