Ухвала суду № 42496345, 27.01.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 910/24127/14 27.01.15За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дінеро-Плюс"

про розстрочення виконання рішення суду від 16.12.2014р. по справі № 910/24127/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Акку-Енерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дінеро-Плюс"

про стягнення 25 131,08 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача: Зварич А.В., Любас Г.М. за дов.

Від відповідача (заявника): Бічуков Д.В. - директор

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Пред'явлені вимоги про стягнення 20 000 грн. основного боргу - заборгованості за поставку товарно-матеріальних цінностей за видатковою накладною № РН-1025011 від 25.10.2011р., 1780,76 грн. річних, 3350,32 грн. інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.12.2014р. у справі № 910/24127/14 позов задоволено повністю.

29.12.2014р. на виконання рішення був виданий наказ.

15.01.2015р. до суду від відповідача надійшла заява про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2014р. у справі № 910/24127/14.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2015р. вказану заяву призначено до розгляду у судовому засідання на 27.01.2015р.

У судовому засіданні 27.01.2015р. представник заявника вимоги заяви підтримав, позивач надав письмові пояснення по справі, в яких вказує, що ТОВ "Акку-Енерго" не погоджується із заявою ТОВ "Дінеро-Плюс" про розстрочення виконання рішення суду у даній справі, оскільки заборгованість відповідача виникла ще у 2011 році і відповідач неодноразово порушував будь-які домовленості щодо погашення боргу.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дінеро-Плюс" про розстрочення виконання рішення суду від 16.12.2014р. по справі № 910/24127/14, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва прийшов до висновку про відмову у задоволенні відповідної заяви з огляду на наступне.

Відповідно до ст.121 ГПК України, господарський суд має право за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи розстрочити виконання рішення. Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 26.12.2003р. "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" задоволення заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, відповідно до ст. 121 ГПК України, можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання, у зв'язку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами статті 43 вказаного Кодексу, і за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право, зокрема, відстрочити виконання рішення, ухвали, постанови. Відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи. До заяви мають бути додані докази, які підтверджують обставини, викладені в заяві щодо неможливості чи утруднення виконання рішення.

В обґрунтування заяви про розсточення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 16.12.2014р. у справі № 910/24127/14 заявник посилається на відсутність прибутку підприємства, що надає послуги з ремонту та обслуговування спецтехніки у зв'язку з фінансовою кризою в Україні, стверджує про добровільний намір боржника виконати рішення суду у даній справі.

Відповідно до ст. 33 Господарського просувального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заявником (відповідачем) не надано жодних доказів на підтвердження вказаних доводів та наявності виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк.

Згідно з п. 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору.

Отже, розглянувши заяву відповідача, дослідивши надані докази, врахувавши доводи боржника та заперечення стягувача, а також, врахувавши можливі негативні наслідки для боржника при виконання рішення у встановлений строк та стягувача при затримці виконання рішення, врахувавши матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, суд дійшов висновку, що заявником не доведено наявність виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, а тому подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Дінеро-Плюс" заява про розстрочення виконання рішення суду від 16.12.2014р. по справі № 910/24127/14 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дінеро-Плюс" про розстрочення виконання рішення суду від 16.12.2014р. по справі № 910/24127/14 відмовити.

Суддя О.М.Ярмак