Ухвала суду № 42495912, 29.01.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

29 січня 2015 року м. Київ В/800/5835/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши виконання вимог законодавства при подачі заяви фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1

про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27.11.2014 року

у справі № 825/4299/13-а (К/800/39186/14 - номер справи у Вищому адміністративному суді України)

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

З Верховного Суду України до Вищого адміністративного суду України 22.12.2014 року надійшла касаційна скарга, в якій заявник просить скасувати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.12.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2014 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог в названій справі та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги в цій частині задовольнити повністю.

В той же час, як слідує з матеріалів доданих до касаційної скарги, заявник фактично ставить питання про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27.11.2014 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.12.2014 року заяву про перегляд судових рішень залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, а саме заявнику необхідно було підписати касаційну скаргу (заяву). Крім того, заявнику необхідно було до касаційної скарги (заяви) додати: копії заяви відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; копії судового рішення, про перегляд якого подано заяву; копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах. Також заявнику необхідно було в поданій касаційній скарзі (заяві) зазначити, які конкретно норми матеріального права неоднаково застосовані судами касаційної інстанції у подібних правовідносинах. З врахуванням норм Закону України «Про судовий збір» заявнику необхідно було сплатити судовий збір в залежності від заявлених вимог. Крім цього, заявнику необхідно було подати до суду заяву про перегляд судового рішення складену відповідно до вимог статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України та уточнити свої вимоги.

На виконання вищезазначеної ухвали заявником надіслано на адресу Вищого адміністративного суду України: клопотання про звільнення його від сплати судового збору, як такого, який має пільги щодо його сплати; підписані касаційні скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі; копії судового рішення, про перегляд якого подано заяву.

Проте заявником вищезазначені недоліки усуненні не у повному обсязі. Заявником його касаційна скарга не приведена у відповідність до вимог статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України та не уточнені його вимоги. Крім того, заявником не надано до суду копії різних за змістом судових рішень касаційної інстанції, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах та не зазначено, які конкретно норми матеріального права неоднаково застосовані судами касаційної інстанції у подібних правовідносинах.

Відповідно до приписів частини 4 статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України заява повертається заявнику, зокрема, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Оскільки заявником не усунуті зазначені в ухвалі недоліки, то заява підлягає поверненню.

При цьому заявнику роз'яснюється, що відповідно до частини 5 статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України повернення заяви з підстав, зазначених у частині четвертій цієї статті, не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або з інших підстав, ніж ті, які були предметом розгляду.

Керуючись ст. 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27.11.2014 року у справі № 825/4299/13-а (К/800/39186/14 - номер справи у Вищому адміністративному суді України) з усіма доданими до неї матеріалами повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.О. Бухтіярова