Ухвала суду № 42495901, 29.01.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 січня 2015 року м. Київ К/800/66247/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Золотоніської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області

на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 01.04.2014 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2014 р.

у справі № 823/541/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Корнікс»

до Золотоніської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, –

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Корнікс» звернулось до суду з позовом до Золотоніської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області, у якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 14.11.2013 р. №0000982200/251, яким позивачу збільшено суму грошового зобов’язання з податку на додану вартість на суму 3 296,05 грн.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 01.04.2014 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2014 р., позов задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Золотоніської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області від 14.11.2013 р. №0000982200/251.

Золотоніська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Черкаській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та відмовити у задоволенні позовних вимог. Однак у зв’язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України скарга була залишена без руху із встановленням тридцятиденного строку з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для виправлення зазначених недоліків, про що було постановлено ухвалу від 23.12.2014 р.

В межах встановленого строку, податковим органом на усунення недоліків касаційної скарги 09.01.2015 р. надіслано засобами поштового зв’язку до суду касаційної інстанції заяву про усунення недоліків, в якій вказано належні обґрунтування причин пропуску строку на касаційне оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій та долучено копію конверту, яким було надіслано податковому органу копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач, розглянувши дану заяву та додані докази дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

При цьому, перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що вона є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 01.04.2014 р. та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2014 р. у справі № 823/541/14.

2. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Золотоніської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області відмовити.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Золотоніської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області залишити у суді касаційної інстанції.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова