Ухвала суду № 42495888, 29.01.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 січня 2015 року м. Київ К/800/66934/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_1

на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 13.06.2014 р.

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014 р.

у справі № 813/4149/14

за позовом адвоката ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

про визнання протиправною і скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 13.06.2014 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014 р. у справі № 813/4149/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.12.2014 р. касаційну скаргу адвоката ОСОБА_1 було залишено без руху (для уточнення вимог особи, що подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції) та надано скаржнику строк до 26.01.2015 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк, 26.01.2015 р. скаржником надіслано засобами поштового зв'язку лист про усунення недоліків, долучивши уточнену касаційну скаргу, однак, при дослідженні зазначеного документу суддя-доповідач дійшов висновку, що вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.12.2014 р. скаржником не виконано, оскільки вимоги особи, що подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції, зокрема, щодо вирішення питання про відкриття провадження за адміністративним позовом не відносяться до повноважень суду касаційної інстанції передбачених нормами ст. 223 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 26.12.2014 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Згідно ч. 1 п. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення касаційної скарги.

Оскільки, адвокатом ОСОБА_1 сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 60,90 грн. (квитанція №176 від 14.11.2014 р. на суму 51,16 грн. та квитанція №208 від 22.12.2014 р. на суму 9,74 грн.), тому судовий збір у вказаній сумі підлягає поверненню.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_1 повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити адвокату ОСОБА_1.

3. Повернути адвокату ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 60,90 грн. (квитанція №176 від 14.11.2014 р. на суму 51,16 грн. та квитанція №208 від 22.12.2014 р. на суму 9,74 грн.).

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного І.О. Бухтіярова

суду України