Ухвала суду № 42495803, 21.01.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

21 січня 2015 року м. Київ В/800/267/15

№ В/800/267/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши заяву Державної податкової інспекції (ДПІ) у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про перегляд Верховним Судом України адміністративної справи

№ 804/4788/14 Дніпропетровського окружного адміністративного суду за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карма-А» до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2015 ДПІ у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України адміністративної справи

№ 804/4788/14.

Вимоги щодо заяви про перегляд справи встановлені статтею 239 КАС України, згідно з пунктом 3 частини другої якої заява повинна містити, зокрема посилання на конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Порядок подання заяви про перегляд справи встановлено статтею 239-1 КАС України, згідно з пунктом 3 частини 1 якої до заяви мають бути додані копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Цих норм ДПІ у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області при поданні заяви не дотрималась. У заяві як на приклад іншого правозастосування Вищим адміністративним судом України ДПІ посилається на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 29.07.2014, якою відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ДПІ у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2014 у адміністративній справі за позовом ПП «Розрахунково-проектне інженерне бюро «Гідропневмопроект» до ДПІ у м. Сумах про визнання протиправними дій, про зобов'язання вчинити дії.

Разом з тим, ця ухвала не є прикладом іншого правозастосування норм матеріального права.

Таким прикладом може бути тільки судове рішення суду касаційної інстанції, яким спір вирішено по суті і інакше, ніж спір у справі № 804/4788/14, відмова Вищого адміністративного суду України у відкритті касаційного провадження у якій фактично є підтвердження правильності вирішення спору.

Відповідно до частин 2-4 ст. 239-2 КАС України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239-1 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Якщо заявник усунув недоліки заяви в установлений строк, вона вважається поданою у день первинного її подання до Вищого адміністративного суду України.

Заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Керуючись ст.ст. 239, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Встановити Державній податковій інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області строк для усунення недоліків, допущених при поданні заяви про перегляд Верховним Судом України адміністративної справи № 804/4788/14 Дніпропетровського окружного адміністративного за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карма-А» до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, до 16.02.2015.

Суддя підпис Є.А.Усенко