Ухвала суду № 42495703, 28.01.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 січня 2015 року м. Київ К/800/66912/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Вижницької районної державної адміністрації на постанову Вижницького районного суду Чернівецької області від 29 жовтня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Вижницької районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною, -

в с т а н о в и в :

Постановою Вижницького районного суду Чернівецької області від 31 жовтня 2011 року визнано неправомірними дії відповідача щодо відмови в перерахунку та виплаті ОСОБА_1 як ветерану війни-учаснику бойових дій щорічної разової грошової допомоги до 05 травня 2011 року в розмірі меншому, ніж це передбачено ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантій їх соціального захисту" в розмірі 5 (п'яти) мінімальних пенсій за віком з врахуванням виплаченої суми та зобов'язано провести відповідний перерахунок та виплату щорічної одноразової грошової допомоги з негайним виконанням постанови.

У зв'язку з невиконанням вказаної постанови ОСОБА_1 звернулася до Вижницького районного суду Чернівецької області із заявою, в порядку ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постановою Вижницького районного суду Чернівецької області від 29 жовтня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано неправомірною бездіяльність відповідача щодо невиконання постанови Вижницького районного суду від 31 жовтня 2011 року про виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги до 05 травня 2014 року в розмірі 31901 гривень. Встановлено строк - 1(один) місяць для подання відповідачем до суду звіту про виконання постанови, з дня набрання постановою законної сили.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить їх скасувати і ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до частини 9 статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльність, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Частиною десятою статті 267 КАС України встановлено, що за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. У разі наявності підстав для задоволення заяви суд ухвалює одну із постанов, що передбачені частиною другою статті 162 КАС України. Така постанова може бути оскаржена лише в апеляційному порядку.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214, статтею 267 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Вижницької районної державної адміністрації на постанову Вижницького районного суду Чернівецької області від 29 жовтня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Вижницької районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною - відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Ситников