Ухвала суду № 42495499, 29.01.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"29" січня 2015 р. м. Київ К/800/56680/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання ним касаційної скарги на ухвалу Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 27 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року за поданням Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради міста Кременчука Полтавської області про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 листопада 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 27 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року за поданням Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за вищезазначеним позовом на підставі пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

8 січня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із заявою про повернення судового збору, сплаченого ним в розмірі 60,90 гривень за подання цієї касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 листопада 2014 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з тим, що касаційну скаргу визнано необґрунтованою, а викладені в ній доводи такими, що не викликають необхідності перевірки їх матеріалами справи.

За змістом пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, суддя повинен дати оцінку доводам касаційної скарги, порівняти їх із висновками судів, викладеними в судових рішеннях, та вирішити питання про необхідність перевірки матеріалів справи.

Такі дії судді не є суто процесуальними діями, перелік яких міститься у інших пунктах частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» та інших пунктах частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, і потребують оцінки обґрунтованості доводів касаційної скарги порівняно з висновками судів у судових рішеннях.

Разом із тим, за загальним змістом частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається у випадку, коли наступили процесуальні наслідки, які не залежать і не потребують розгляду справи по суті, оцінки обставин справи та наданих сторонами доказів.

Таким чином, вимоги пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» не можуть бути застосовані у разі відмови у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 98, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання ним касаційної скарги на ухвалу Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 27 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року за поданням Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради міста Кременчука Полтавської області про зобов'язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.В. Штульман