Ухвала суду № 42495411, 28.01.2015, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.

Суддя-доповідач:Євпак В.В.

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

іменем України

"28" січня 2015 р. Справа № 2а/1770/682/2012

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Євпак В.В.

суддів: Капустинського М.М.

Шидловського В.Б.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву Публічного акціонерного товариства "Кузнецовський хлібозавод" про ухвалення додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Кузнецовський хлібозавод" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "23" березня 2012 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Кузнецовський хлібозавод" до Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Кузнецовський хлібозавод» звернулося з адміністративним позовом до Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000382350 від 09.12.2011 в частині визначення їм грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 182 934,00 грн., з яких 146347 грн. основний платіж та 36587 грн. штрафні санкції.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 23.03.2012 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2012 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Кузнецовський хлібозавод" задоволено.

Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 23.03.2012 скасовано та прийнято нову постанову.

Позов Публічного акціонерного товариства "Кузнецовський хлібозавод" задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Кузнецовської об"єднаної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби №0000382350 від 09.12.2011 в частині визначення грошового зобов"язання в розмірі 182934 грн.

Позивач в порядку ст. 168 КАС України звернувся до апеляційного суду із заявою, в якій просить прийняти додаткове судове рішення та вирішити питання, щодо повернення судового збору сплаченого ним за подання адміністративного позову до Житомирського окружного адміністративного суду та апеляційної скарги до Житомирського апеляційного адміністративного суду .

Сторони в судове засідання не з"явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

З врахуванням приписів ч.3 ст. 168, п.2 ч.1 ст.197 КАС України, розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією за відсутності сторін, в порядку письмового провадження

Розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно ст.87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1, ч.3, ч.6 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно п.3 ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

При розгляді апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Кузнецовський хлібозавод" та прийнятті 20.06.2012 апеляційним судом судового рішенні, яким скасовано постанову суду першої інстанції від 23.03.2012, не було вирішено питання про розподіл судових витрат, у зв'язку з чим відповідно ст.94 КАС України постанова апеляційного суду від 20.06.2012 підлягає доповненню, а заява Публічного акціонерного товариства "Кузнецовський хлібозавод" задоволенню.

На аркушах справи 2 та 194 знаходяться оригінали квитанцій про сплату Публічним акціонерним товариством "Кузнецовський хлібозавод" судового збору в сумі 1829,34 грн. за подання позовної заяви та 914,67 грн. за подання апеляційної скарги, всього: 2744,01 грн.

Оскільки постановою апеляційного суду від 20.06.2012 задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Кузнецовський хлібозавод" відповідно ст. 94 КАС України слід стягнути на його користь з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1829,34 грн. за подання позовної заяви та 914,67 грн. - за подання апеляційної скарги.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення та необхідності присудження даних витрат Публічному акціонерному товариству "Кузнецовський хлібозавод" з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 91, 94, 168, 197, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Кузнецовський хлібозавод" про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Відшкодувати Публічному акціонерному товариству "Кузнецовський хлібозавод" (і/код 05519273) за рахунок Державного бюджету України понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2744 грн. 01 коп.

Додаткова постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.В. Євпак

судді: М.М. Капустинський

В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Публічне акціонерне товариство "Кузнецовський хлібозавод" вул. Промислово комунальна зона,1,Кузнецовськ,Рівненська область,34400

3- відповідачу/відповідачам: Кузнецовська об'єднана державна податкова інспекція м-н Будівельників,1,м.Кузнецовськ,Рівненська область,34400

- ,