Ухвала суду № 42495219, 29.01.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

29 січня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/6634/14

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Бжассо Н. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді -Яковлева Ю.В.судді -Вербицької Н.В.судді -Жука С.І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «ІН КАР» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

Позивач - ПП «ІН КАР» звернувся до суду з адміністративним позовом до ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області, в якому просив:

- визнати протиправними дії ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області по збиранню податкової інформації, за результатом чого був складений лист ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області від 22.09.2014 року за № 32940/7/15-53-22-3-/09;

- визнати протиправними дії ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області по формуванню висновків у мотивувальній частині листа ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області від 22.09.014 року за № 3940/7/15-53-22-3-/09, якими встановлено відсутність придбання товарів (робіт, послуг) у контрагентів - постачальників на користь контрагентів - покупців;

- визнати протиправними дії ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області по внесенню до діючих електронних автоматизованих систем співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту (Податковий блок аналітична система співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань) в розрізі контрагентів інформацію, на підставі листа ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області від 22.09.2014 року за № 32940/7/15-53-22-3-/09;

- зобов'язати ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області вилучити з діючих електронних автоматизованих систем співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту (Податковий блок аналітична система співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань) в розрізі контрагентів інформацію, внесену на підставі листа ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області від 22.09.2014 року за № 32940/7/15-53-22-3-/09;

- скасувати висновки у мотивувальній частині листа ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області від 22.09.2014 року № 32940/7/15-53-22-3-/09, якими встановлено відсутність придбання товарів (робіт, послуг) у контрагентів - постачальників на користь ПП "ІН КАР", код ЄДРПОУ 38438640 відсутній і їх продаж в подальшому на користь контрагентів - покупців, обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги наступними доводами.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що йому листопаді 2014 року, від підприємств-контрагентів, стало відомо про існування податкової інформації ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області, викладеної у листі від 22.09.014 року за № 32940/7/15-53-22-3-/09, у висновках якого було зазначено, що інформація щодо проведення фінансово-господарських взаємовідносин ПП «ІН КАР» з контрагентами по податковим зобов'язанням на суму 17 879 409, 45 грн. та податковому кредиту на суму 17 923 855, 00 грн. - не підтверджується, враховуючи відсутність придбання товарів (робіт, послуг) у контрагентів-постачальників на користь ПП «ІН КАР» відсутній їх продаж в подальшому на користь контрагентів - покупців. Висновки, викладені в листі від 22.09.0014 року, мають негативні наслідки для підприємства, як господарського суб'єкта, оскільки погіршилась репутація підприємства, коло контрагентів утримались від подальшої сумісної праці, зупинили погашення грошових зобов'язань за укладеними контрактами, що спричинило необхідність позивача звернутись до суду з зазначеним позовом для захисту своїх порушених прав та інтересів.

Справу було розглянуто в порядку письмового провадження.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року адміністративний позов було задоволено частково. Було визнано протиправними дії ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області по внесенню до діючих електронних автоматизованих систем співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту (Податковий блок аналітична система співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань) в розрізі контрагентів інформацію, на підставі листа ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області від 22.09.2014 року за № 32940/7/15-53-22-3-/09. Також було зобов'язано ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області вилучити з діючих електронних автоматизованих систем співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту (Податковий блок аналітична система співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань) в розрізі контрагентів інформацію, внесену на підставі листа ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області від 22.09.2014 року за № 32940/7/15-53-22-3-/09.

В задоволенні іншої частини позовних вимог було відмовлено.

В апеляційній скарзі ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області, з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, ставиться питання щодо скасування оскаржуваної постанови та прийняття нової про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом 1-ї інстанції встановлено, що ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області у відповідності до п. 74.2 ст. 74 ПК України, ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області було зібрано податкову інформацію по підприємству ПП «ІН КАР» з платниками податків за період липень, серпень 2014 року, про що був складений лист від 22.09.2014 року №32940/7/15-53-22-3/09, адресований ДПІ у районах та містах.

ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області повідомило, що з метою проведення перевірки ПП «ІН КАР» на виконання постанови 27.05.2014 року про призначення перевірки ПП «ІН КАР» слідчого слідчої групи генеральної прокуратури України, було здійснено вихід за податковою адресою: Україна, 65039, Одеська область, м.Одеса, Приморський район, вул. Кленова буд. 2А, кв. 11-н. Було встановлено, що ПП «ІН КАР» за юридичною адресою не знаходиться (відсутня вивіска з назвою зазначеного вище підприємства, не встановлено ознаки офісного (виробничого, складського приміщення); телефон підприємства відсутній (відповідно даних системи «Податковий блок»). Складено акт «Щодо не встановлення місцезнаходження платника податків (посадових осіб платника податків або його законних (уповноважених) ПП «ІН КАР» від 03.09.2014 року № 4822/15-53-22-06/38438640.

Податковим органом було встановлено, що основним та єдиним постачальником ПП «ІН КАР» за період липень, серпень 2014 року є ПП «Хол Авто».

Відповідно до матеріалів, що знаходяться у справі суб'єкта господарювання, інформаційних баз даних АІС "Співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту", ІС "Податковий Блок" ДПІ у Приморському районі ГУ Міндоходів в Одеській області було встановлено, що по ПП «Хол Авто» (стан 9) до ЄРДР 22.08.2014 року було внесено запис за № 12014160500007759 по ч. 1 ст. 205 КПК України. По підприємству ПП «Хол Авто» було складено акт від 25.07.2014 року № 4243/15-53-22-08/38438258 «про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Хол Авто», щодо документального підтвердження господарських відносин із контрагентами їх реальності та повноти відображення в обліку за період травень, червень 2014 року».

З урахуванням викладеного, в листі ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області від 22.09.2014 року, були зроблені висновки, що не підтверджується інформація щодо проведення фінансово-господарських взаємовідносин ПП «ІН КАР» з контрагентами по ПЗ на суму 17879409, 45 грн. та ПК на суму 17923855, 00 гривень. Отже, враховуючи відсутність придбання товарів (робіт, послуг) у контрагентів - постачальників на користь ПП "ІН КАР" відсутній і їх продаж в подальшому на користь контрагентів - покупців. Інформація надається для врахування в роботі при дослідженні ланцюга формування ПДВ відповідно до пункту 74.2 статті 74 ПК України.

На підставі зазначеного листа, до автоматизованих систем ДПІ були внесені коригування та зміни податкової звітності ПП "ІН КАР" в автоматизованих системах ДПІ.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд 1-ї інстанції зазначив, що оскільки збір та опрацювання податкової інформації не є податковою перевіркою, то висновки податкового органу, зроблені за результатами таких дій, не підлягають відображенню в інформаційних базах податкового органу, у зв'язку з чим дії ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області по внесенню змін до податкової звітності позивача в електронних автоматизованих системах є протиправними та підлягають вилученню, а заявлені позовні вимоги в зазначеній частині суд 1-ї інстанції визнав законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду 1-ї інстанції виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі зроблених у листі ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 22.09.2014 року висновків, відповідачем здійснено коригування податкової звітності ПП "ІК КАР" в електронній автоматизованій системі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту (Податковий блок аналітична система співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань) в розрізі контрагентів.

Відповідно до ст. 74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 18.04.2008 року № 266 «Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів» було затверджено Методичні рекомендації щодо взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів (далі - Методичні рекомендації № 266).

Наказом Міністерства доходів і зборів України від 14.06.2013 року № 165 було затверджено Методичні рекомендації щодо організації та проведення камеральних перевірок податкової звітності платників податків, крім перевірок податкової декларації про майновий стан і доходи та податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця (далі - Методичні рекомендації № 165). Цим же Наказом № 165 визнано таким, що втратив чинність, зокрема, наказ ДПА України від 18.04.2008 року № 266.

Наказ Міністерства доходів і зборів України від 14.06.2013 року № 165 хоча і не містить детальної регламентації порядку уточнення результатів автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з податку на додану вартість, як це було регламентовано Наказом ДПА України від 18.04.2008 року № 266 (п.2.21. Методичних рекомендацій), проте пунктом 1.1. Методичних рекомендацій № 165 визначено, що ці Методичні рекомендації запроваджуються в органах Міністерства доходів і зборів України з метою поліпшення адміністрування податків, повноти декларування податкових зобов'язань в умовах впровадження спеціального програмного забезпечення для удосконалення діючих процедур проведення камеральних перевірок, що покращить якість матеріалів перевірок та сприятиме зменшенню термінів їх проведення.

Відповідно до п.п.2.5.6. Методичних рекомендацій № 165, до впровадження у промислову експлуатацію АС "Камеральна електронна перевірка" за результатами проведеного аналізу та зіставлення даних автоматизованого контролю податкової звітності, інформації з інших джерел формується Висновок про наявність значної кількості ризиків після проведеної камеральної перевірки, які будуть підставою для прийняття рішення про проведення планової/позапланової документальної виїзної/невиїзної перевірки (далі - висновок). Після впровадження в промислову експлуатацію АС "Камеральна електронна перевірка" Висновок формується в електронному вигляді разом з Актом/Довідкою про результати електронної камеральної перевірки.

Колегія суддів погоджується з висновком суду 1-ї інстанції, що з наведених положень Методичних рекомендацій №165 випливає, що вони стосуються порядку організації та проведення камеральних перевірок платників податків, і наявність значної кількості ризиків після проведеної камеральної перевірки будуть підставою для прийняття рішення про проведення саме документальної перевірки платника податків (планової чи позапланової, виїзної чи невиїзної).

Таким чином, Наказ ДПА України від 18.04.2008 року № 266, також як і чинний Наказ Міндоходів України від 14.06.2013 року № 165, не передбачав та не передбачає, відповідно, права податкового органу здійснювати коригування показників податкової звітності в електронних базах даних податкового органу на підставі зустрічної звірки і тим більше на підставі Акта про неможливість проведення зустрічної звірки.

Процес зіставлення даних податкової звітності з ПДВ у розрізі контрагентів є формальним рівнем податкового контролю, на стадії якого податковий орган фактично порівнює задекларовані контрагентами кореспондуючі суми податкових зобов'язань та податкового кредиту з метою оперативного виявлення платників, що підлягають документальній перевірці.

Зазначений етап контрольно-перевірочної роботи не передбачає здійснення податковим органом оцінки дотримання платником вимог податкового законодавства та аналізу змісту та характеру правовідносин, що стали підставою для формування даних податкового обліку платника. Адже питання правильності відображення платником в обліку проведених господарських операцій досліджуються податковим органом при проведенні податкової перевірки платника з дослідженням фінансово-господарських документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податку.

Також колегія суддів вважає вірним висновок суду 1-ї інстанції, що сама по собі здійснена ДПІ податкова кваліфікація операцій, за відсутності відмінності між задекларованими показниками податкової звітності контрагентів, не може слугувати підставою для внесення змін до Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України. Висновок щодо правильності (або недостовірності) задекларованих платником даних податкового обліку як підстави для внесення змін до вказаної бази даних може бути зроблений податковим органом після визначення платникові податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку.

Такої ж практики притримується Вищий адміністративний суд у своїх ухвалах від 26 листопада 2014 року по справі №Л/800/52944/14 та від 01 грудня 2013 року у справі №К/800/45844/14.

З огляду на вищевказане колегія суддів вважає, що суд 1-ї інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив зазначену постанову з додержанням норм матеріального та процесуального права. Підстав для скасування або зміни вказаної постанови колегія суддів не вбачає, а доводи апеляційної скарги суттєвими не являються та висновків суду 1-ї інстанції не спростовують.

Керуючись ч. 1 ст. 195, ст. 197, п.1 ч.1 ст.198, ст. 200 та п.1 ч.1 ст. 205 КАС України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «ІН КАР» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через 5-ть днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, однак може бути оскаржена в касаційному порядку у відповідності до положень діючого законодавства до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:/підпис/Ю.В. ЯковлевСуддя:/підпис/Н.В. ВербицькаСуддя:/підпис/С.І. Жук