Ухвала суду № 42494926, 22.01.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/17755/14

Суддя доповідач Саприкіна І.В.

У Х В А Л А

22 січня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АрмаПром» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.12.2014 року по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Печерському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «АрмаПром» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України у Печерському районі м. Києва звернулися до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до ТОВ «АрмаПром» про стягнення заборгованості.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.12.2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційна інстанція встановила, що вона не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано оригінал квитанції про сплату судового збору. Дана обставина також підтверджується актом Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.01.2015 року про нестачу матеріалів або недоліків у формуванні справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За змістом ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Наявність вказаних недоліків перешкоджає суду прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 Кодексу, застосовуються правила ст. 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Крім того, суд звертає увагу, що за вимогами ч. 3 ст. 108 КАС України за аналогією апеляційна скарга повертається апелянту, якщо він не усунув недоліки скарги, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу комунального підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю «АрмаПром» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.12.2014 року по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Печерському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «АрмаПром» про стягнення заборгованості – залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків до 16 лютого 2015 року.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: